ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΡΥΘΜΙΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ (Ν.3869/2010)

Αριθμός απόφασης: 236/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή ΕΕ Φούρκα Βασίλειο, που όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και από τη γραμματέα Κωνσταντίνα Λαγκαδινού.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24-2-2026, για να δικάσει την από 15- 1-2026 με ΓΑΚ 10786 και ΕΑΚ 23/19-1-2026 αίτηση.

Του αιτούντος ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ, κατοίκου Αθηνών (ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ), ΑΦΜ ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Παναγιώτας Καραχότζα.

Κατά της καθ’ ης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα (Αιόλου 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

Της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία DO VALUE GREECE ΑΜΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο «DO VALUE GREECE», όπως μετονομάσθηκε η εταιρεία με την επωνυμία «EUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», οποία εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής (Κύπρου 27 και Αρχιμήδους), με Γ.Ε.ΜΗ. 121602601000 και Α.Φ.Μ. 099755919, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Άννας Μπέη. Ως διαχειρίστριας απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «BLUEBELL ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (AM 736037), ειδικής διαδόχου της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «FRONTIER DESIGNATED ACTIVITY COΜΡΑΝΥ», η οποία είχε καταστεί ειδικός διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ».

Προκειμένου να συζητηθεί η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα στη σειρά της από το πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση οι παριστάμενοι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την με αριθμό 96688/2-1-2026 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Άννας Παχάκη, που προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών, προκύπτει, ότι αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παραπάνω δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης. Η τελευταία όμως δεν εμφανίστηκε και η υπόθεση συζητήθηκε ερήμην αλλά «ωσεί παρούσας» αυτής στη δίκη λόγω του ανακριτικού συστήματος, που διέπει την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.

Ο αιτών στην κρινόμενη αίτησή του εκθέτει ότι με την με αριθμό 1454/2021 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών (εκούσιας δικαιοδοσίας – ν. 3869/2010) περί υπαγωγής του στο ν. 3869/2010: ρυθμίστηκαν τα χρέη του κατ’ άρθρ. 8 παρ. 2 ν. 3869/2010 (απαλλαγή του οφειλέτη από τα χρέη του), υπό τον όρο καταβολής συνολικά χωρίς τόκο, του ποσού των 27,83 ευρώ μηνιαίως για χρονικό διάστημα πέντε ετών (60 μηνών), ήτοι συνολικά ποσό 1670,00 ευρώ, αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα μετά την έκδοση της παραπάνω απόφασης- εξαιρέθηκαν κατά το σκεπτικό της απόφασης από την εκποίηση τα περιγραφόμενα ακίνητα, χωρίς τούτο να αναγραφεί στο διατακτικό – και εξαιρέθηκε από τη ρευστοποίηση κατ’ άρθρ. 9 παρ. 2 η περιγραφόμενη κύρια κατοικία αυτού, υπό τον όρο καταβολής, για χρονική διάρκεια 15 ετών (180 μηνών), μηνιαίως του ποσού των 165,24 ευρώ, αρχής γενομένης από τον επόμενο της δημοσίευσης της παραπάνω απόφασης μήνα. Αιτείται δε επικαλούμενος μεταβολή των προσωπικών του αναγκών να μεταρρυθμιστεί η παραπάνω απόφαση. Και ειδικότερα να δοθεί η άδεια να προβεί στην εκποίηση της δυνητικής κύριας κατοικίας του και των ακινήτων, που διατάχθηκε η εξαίρεσή τους από την εκποίηση, υπό τον όρο της παρακράτησης και απόδοσης στους πιστωτές από το τίμημα του ποσού, που απαιτείται για την εξόφλησης των δόσεων, που ορίστηκαν κατ’ άρθρ. 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010 και να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη σε βάρος του αντιδίκου του.

Επί των νομικών ζητημάτων, που τίθενται επισημαίνεται ότι: Κατά τις διατάξεις των άρθρων 8 παρ. 4 του ν. 3869/2010 και 758 ΚΠολΔ. οι οριστικές αποφάσεις, που εκδόθηκαν κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας οριστικές αποφάσεις για τη ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, μπορούν με αίτηση διαδίκου μετά τη δημοσίευση τους να ανακληθούν ή να μεταρρυθμιστούν από το Δικαστήριο που τις εξέδωσε, αν προκύψουν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβολές της περιουσιακής κατάστασης και των εισοδημάτων του οφειλέτη εξαιτίας των οποίων μεταβλήθηκαν μεταγενέστερα οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδόθηκε η απόφαση. Σκοπός της γενικής αυτής ρύθμισης αυτής για τις αποφάσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας, σε αντίθεση με τις αποφάσεις κατά την αμφισβητούμενη δικαιοδοσία είναι η προσαρμογή των ρυθμιστικών μέτρων στις εκάστοτε μεταβαλλόμενες πραγματικές καταστάσεις προς πραγμάτωση του σκοπού της, προς επέλευση δηλαδή του ρυθμιστικού αποτελέσματος, που επιδιώκεται. Απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάκλησης ή μεταρρύθμιση οριστικής αποφάσεως της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι η ύπαρξη νέων πραγματικών περιστατικών, ήτοι περιστατικών που προέκυψαν μετά τη δημοσίευση της κρίσιμης αποφάσεως, της οποίας ζητείται η ανάκληση ή η μεταρρύθμιση ή η μετά τη δημοσίευση αυτής μεταβολή των συνθηκών βάσει των οποίων αυτή εκδόθηκε. Ως νέα πραγματικά δεδομένα νοούνται και περιστατικά που υπήρχαν όταν εκδόθηκε η υπό ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφαση, αλλά δεν τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου που την εξέδωσε, χωρίς να ενδιαφέρει η τυχόν υπαιτιότητα του αιτούντος στην έγκαιρη προβολή αυτών. Δεν νοούνται όμως ως «νέα» τα ανακαλυφθέντα εκ των υστέρων αποδεικτικά μέσα για ήδη εξετασθέντα πραγματικά περιστατικά. Τα νέα πραγματικά περιστατικά πρέπει να είναι, κατ’ εύλογη κρίση, σημαντικά με ουσιώδη και με αποφασιστική επιρροή στην έκβαση της δίκης, να προσδίδουν νέα διαφορετική πραγματική εικόνα, ώστε να διαφοροποιείται σημαντικά τη βάση επί της οποίας στηρίχθηκε η απόφασή του (βλ. Κρητικό, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, 3η έκδοση, 4 άρθρο 8, αριθ. 103, σέλ. 297- Μαργαρίτη, Ερμηνεία ΚΠολΔ 2012, τομ. 11, άρθρ. 758, αριθ. 3, σελ. 309. Μπέη ΠολΔικ, άρθρ 758, παρ. 3, αριθ. 16, σελ. 326 και 330). Ειδικότερη ρύθμιση προβλέπεται επί πωλήσεως από τον οφειλέτη της κύριας κατοικίας του, της οποίας διατάχθηκε η διάσωση κατά τη διάρκεια αποπληρωμής του σχεδίου διευθέτησης οφειλών, στο τελευταίο εδάφ. της παρ. 2 του άρθ. 9, η ισχύς του οποίου αρχίζει από 1-1-2016, στο οποίο ορίζεται, ότι «αν κατά τη διάρκεια αποπληρωμής του σχεδίου διευθέτησης οφειλών ο οφειλέτης πωλήσει την κύρια κατοικία του και το τίμημα από την πώληση υπερβαίνει το ποσό της διευθετημένης δανειακής οφειλής, όπως αυτή καθαρίζεται από τη δικαστική απόφαση, για την οποία έχει εγγραφεί προσημείωση ή υποθήκη στην κύρια κατοικία, τότε το ήμισυ της διαφοράς κατανέμεται υπέρ των ενέγγυων και προνομιούχων πιστωτών. Σε κάθε δε περίπτωση το ποσό το οποίο λαμβάνει ο κάθε πιστωτής από την παραπάνω κατανομή, δεν μπορεί να είνα ανώτερο του ποσού που θα λάμβανε δυνάμει του σχεδίου διευθέτησης οφειλών». Κατά την ορθότερη άποψη στην θεωρία η πώληση αυτή γίνεται μετά από άδεια του δικαστηρίου, από διορισθέντα κατά ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρ. 9 εκκαθαριστή, ο οποίος θα προβεί στην ελεύθερη πώληση του ακινήτου, ο οποίος και αφού παρακρατήσει και αποδώσει τα οφειλόμενα από τον κύριο του ακινήτου ποσά, που ορίστηκαν κατ’ άρθρ. 8 παρ. 2 (για την απαλλαγή του οφειλέτη από όλα τα χρέη του) και άρθρ. 9 παρ. 2 (για την διάσωση της κατοικίας) στους πιστωτές και αφαιρέσει την αμοιβή και έξοδα του, θα αποδώσει το υπόλοιπο κατά τα οριζόμενα στον κύριο του ακινήτου με την επιφύλαξη των διατάξεων του παραπάνω τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρ. 9, αν το επιτευχθέν με την πώληση τίμημα υπερβαίνει το ποσό της διευθετημένης δανειακής οφειλής, οπότε ο πωλητής οφειλέτης δεν δικαιούται να καρπωθεί ο ίδιος ολόκληρο το τίμημα, αλλά μόνο το μισό της διαφοράς (βλ. Κρητικό, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, τέταρτη έκδοση, 2016, σέλ. 437-438).

Με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτητικό η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση μετά την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας κατά τις διατάξεις του ν. 5108/2024 κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ), ενώπιον του καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιου τούτου Δικαστηρίου κατά τις διατάξεις των άρθρ. 758 ΚΠολΔ, 8 παρ. 2 του ν. 3869/2010 (στο το δικαστήριο, που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η μεταρρύθμιση), όσον αφορά το αίτημα για την εκποίηση της κύριας κατοικίας ερειδόμενη κατά τα παραπάνω εκτεθέντα στις διατάξεις των άρθρ. 758, 798 του ΚΠολΔ, 8 παρ. 4 και 9 παρ. 2 εδ. β του ν. 3869/2010. Μη νόμιμο είναι το αίτημα για παροχή άδειας των εξαιρούμενων της εκποίησης ακινήτων, καθώς από της εκδόσεως της αποφάσεως περί υπαγωγής αιτών έχει το δικαίωμα αυτό, χωρίς να απαιτείται προς τούτο κάποια άδεια από το δικαστήριο. Περαιτέρω η παρεμβαίνουσα εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις νομιμοποιείται κατά τις διατάξεις του άρθρ. 2 παρ. 4 του ν. 4354/2015 (ΟλΑΠ 1/2024) να παρέμβει κατ’ άρθρ. 752 παρ. 2 και 85 του ΚΠολΔ με αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση στην παρούσα δίκη (όπως ορθά χαρακτηρίζεται από το Δικαστήριο), χωρίς διατυπώσεις προδικασίας, με προφορική δήλωσή, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, συμμετέχοντας στο εξής ως κύριος διάδικος, θέτοντας εκτός δίκης, χωρίς να απαιτείται συμφωνία, την καθ’ ης «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», αρχική δικαιούχο της απαίτησης, καθώς η τελευταία προ της έναρξης της δίκης, έχει μεταβιβάσει στην επίμαχη απαίτηση, απεκδυόμενη κάθε δικαιώματός της, στην εδρεύουσα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία FRONTIER DESIGNATED ACTIVITY COMPANΥ», η οποία ακολούθως μεταβίβασε την απαίτηση προς την στην εδρεύουσα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «BLUEBELL ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPΑΝΥ», η οποία και ανέθεσε την διαχείριση αυτής στην παρεμβαίνουσα και παριστάμενη στη δίκη εταιρεία διαχείρισης. Πρέπει συνειτώς να διερευνηθεί περαιτέρω.

Από τα έγγραφα που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε για άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ορισμένα από τα οποία μνημονεύονται ειδικώς κατωτέρω, δίχως, όμως, να παραλείπεται κάποιο για την ουσιαστική εκτίμηση της υπόθεσης, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Επί της από 15-10-2013 με αριθμό καταθέσεως 1273/2014 αίτησης του αιτούντος για υπαγωγή του στις διατάξεις του ν. 3869/2010, εκδόθηκε η με αριθμό 1454/15-9-2021 οριστική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, κατά της οποίας δεν ασκήθηκε κάποιο ένδικο μέσο, ούτε μεταρρυθμίστηκε. Με την αναφερόμενη απόφαση ρυθμίστηκαν τα χρέη του κατ’ άρθρ. 8 παρ. 2 ν. 3869/2010 (απαλλαγή του οφειλέτη από τα χρέη του), υπό τον όρο καταβολής συνολικά χωρίς τόκο, του ποσού των 27,83 ευρώ μηνιαίως για χρονικό διάστημα πέντε ετών (60 μηνών), ήτοι συνολικά ποσά 1670,00 ευρώ, αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα μετά την έκδοση της παραπάνω απόφασης· εξαιρέθηκαν κατά το σκεπτικό της απόφασης από την εκποίηση τα περιγραφόμενα ακίνητα, ήτοι α) το δικαίωμα επικαρπίας επί ενός διαμερίσματος, 107 μ2, που βρίσκεται στην επί της οδού Δαμαγήτου 61 πολυκατοικίας και β) ένα οικόπεδο εκτάσεως 209,00 μ2, που βρίσκεται στην Παιανία Αττικής, χωρίς να περιλαμβάνεται διάταξη στο διατακτικό· και τέλος εξαιρέθηκε από τη ρευστοποίηση κατ’ άρθρ. 9 παρ. 2η περιγραφόμενη δυνητική κύρια κατοικία αυτού, ήτοι το κατάστημα, επιφανείας 112 μ2, που βρίσκεται στο επί της οδού Καφαντάρη 50 στην Αθήνα πολυώροφο κτίριο, υπό τον όρο καταβολής, για χρονική διάρκεια 15 ετών (180 μηνών), μηνιαίως του ποσού των 165,24 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 29.743,20 ευρώ, αρχής γενομένης από τον επόμενο της δημοσίευσης της παραπάνω απόφασης μήνα. Συνολικά δε πρέπει να καταβάλλει κατά τις παραπάνω ρυθμίσεις το ποσό των 31.413,20 ευρώ. Αποδείχθηκε περαιτέρω, ότι ο αιτών τηρεί το διατακτικό της παραπάνω απόφασης, έχοντας καταβάλλει μέχρι την άσκηση της αίτησης 52 δόσεις ποσού 27,83 ευρώ και συνολικά ποσό 1447,16 ευρώ (για την ρύθμιση του άρθρ. 8 παρ. 2) και 52 δόσεις 165,24 ευρώ και συνολικά ποσό 8.592,48 ευρώ (για την ρύθμιση του άρθρ. 9 παρ. 2), συνολικά ποσό 10.039,84 ευρώ, ενώ μετά τις καταβολές μετά την άσκηση της αίτησης το ποσό αυτό έχει αυξηθεί. Προέκυψε περαιτέρω, ότι μετά τη δημοσίευση της παραπάνω απόφασης μεταβλήθηκαν οι ανάγκες του αιτούντος οφειλέτη, καθώς λόγω της ασθένειάς του και της προχωρημένης ηλικίας του και των οικογενειακών και προσωπικών του οικονομικών υποχρεώσεων και αναγκών επιθυμεί να προβεί πλέον στην πώληση του διασωθέντος ακινήτου (δυνητική κατοικία του), ώστε να αποκτηθεί ρευστό χρήμα για να εξοφληθούν άμεσα οι υποχρεώσεις του, που απορρέουν από τις κατ’ άρθρ. 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 ρυθμίσεις της υπαγωγής στου στο ν. 3869/2010, ώστε να ελευθερωθεί και ακολούθως να διαθέσει το ποσό, που θα απομείνει να καλύψει τις ανάγκες του, όπως αυτός επιθυμεί. Πρέπει συνεπώς, καθώς η πιστώτρια δεν έχει κανένα λόγο να είναι αντίθετη στην εκποίηση της πρώτης κατοικίας, αφού θα ικανοποιηθεί ταχύτερα και άμεσα, χωρίς να αναμένει τις καταβολές σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης υπαγωγής, να γίνει να δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η κρινόμενη και: Α- Να δοθεί η άδεια στον αιτούντα σε σύμπραξη με τον παρακάτω διορισθέντα εκκαθαριστή να προβεί στην εκποίηση του ακινήτου (διασωθείσας δυνητικής πρώτης κατοικίας του) με τίμημα όχι μικρότερο από το αφειλόμενο υπόλοιπο για την εξόφληση των δόσεων, που οφείλονται από αυτόν σύμφωνα με την απόφαση περί υπαγωγής, προσαυξημένο κατά το ποσό των 3.000 ευρώ για την κάλυψη τυχόν εξόδων, το οποίο (τίμημα) είτε θα καταβληθεί εφάπαξ με την υπογραφή του μεταβιβαστικού συμβολαίου, είτε θα αποτελέσει προϊόν δανείου από πιστωτικό ίδρυμα με διασφαλισμένους όρους, είτε ακόμη μέρος του (πλην αυτού που κατά τα παραπάνω ορίζεται ως ελάχιστο) πιστωθεί, υπό τον όρο της διαλυτικής αίρεσης μεταβίβασης της κυριότητας μέχρι την ολοσχερή καταβολή αυτού. Β- Να οριστεί εκκαθαριστής κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρ. 9 του ν. 3869/2010 από τον κατάλογο. των πραγματογνωμόνων, ο οποίος και θα ενημερωθεί, για την ανάληψη των καθηκόντων, του, από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου, το έργο του οποίου θα συνίσταται: 1) κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρ. 85 του ν. 4738/2020, στην εγγραφή της παραπάνω απόφασης στα βιβλία του αρμόδιου κτηματολογικού γραφείου του τόπου του ακινήτου. 2) στην σύμπραξη με τον αιτούντα οφειλέτη υπογραφή του μεταβιβαστικού συμβολαίου – 3) την είσπραξη του τιμήματος και κατάθεση αυτού σε ειδικό λογαριασμό· 4) την κατά απόλυτη προτεραιότητα απόδοση από το τίμημα των υπολοίπων οφειλόμενων για τις ρυθμίσεις του άρθρ. 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 ρυθμίσεων, σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης περί υπαγωγής- και 5) ακολούθως, αναλόγως του ύψους του τιμήματος. 5α) αν το τίμημα, που επιτευχθεί δεν υπερβαίνει το ύψος της διευθετημένης οφειλής, την απόδοση του υπολοίπου στον αιτούντα οφειλέτη, παρακρατούμενου από αυτό του ποσού τυχόν πρόσθετης αμοιβής του ως εκκαθαριστή· ή άλλως 5β), αν το τίμημα υπερβαίνει το ποσό της διευθετημένης οφειλής, την κατανομή του ημίσεος της διαφοράς μεταξύ του αιτούντος οφειλέτη και των ενέγγυων ή προνομιούχων πιστωτών κατά τα οριζόμενα στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρ. 9 του ν. 3869/2010. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 8 παρ.6 Ν. 3869/2010.

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει παρισταμένων του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας.

Απορρίπτει, ότι κρίθηκε απορριπτέο.

Δέχεται την αίτηση.

Επιτρέπει στον αιτούντα σε σύμπραξη με τον παρακάτω διορισθέντα εκκαθαριστή να προβεί στην εκποίηση του ακινήτου (διασωθείσας δυνητικής πρώτης κατοικίας του) με τίμημα όχι μικρότερο από το οφειλόμενο υπόλοιπο για την εξόφληση των δόσεων, που οφείλονται από αυτόν σύμφωνα με την απόφαση περί υπαγωγής, προσαυξημένο κατά το ποσό των 3.000 ευρώ για την κάλυψη τυχόν πρόσθετης αμοιβής και εξόδων του διορισθέντος εκκαθαριστή, το οποίο (τίμημα) είτε θα καταβληθεί εφάπαξ με την υπογραφή του μεταβιβαστικού συμβολαίου, είτε θα αποτελέσει προϊόν δανείου από πιστωτικό ίδρυμα με διασφαλισμένους όρους, είτε ακόμη μέρος του τιμήματος (πλην του οριζόμενου ως ελαχίστου) πιστωθεί, υπό τον όρο της διαλυτικής αίρεσης μεταβίβασης της κυριότητας μέχρι την ολοσχερή καταβολή αυτού.

Διορίζει για τον σκοπό της εκποίησης εκκαθαριστή από τον κατάλογο των πραγματογνωμόνων την ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧΧΧΧ, δικηγόρο Αθηνών, η οποία και θα ενημερωθεί, για την ανάληψη των καθηκόντων της από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και το έργο του οποίου θα συνίσταται: 1) κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρ. 85 του ν. 4738/2020. στην εγγραφή της παραπάνω απόφασης στα βιβλία του αρμόδιου κτηματολογικού γραφείου του τόπου του ακινήτου. 2) στην σύμπραξη με τον αιτούντα οφειλέτη υπογραφή του μεταβιβαστικού συμβολαίου. 3) την είσπραξη του τιμήματος και κατάθεση αυτού σε ειδικό λογαριασμό. 4) την κατά απόλυτη προτεραιότητα απόδοση των υπολοίπων οφειλόμενων για τις ρυθμίσεις του άρθρ. 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 ρυθμίσεων, σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης περί υπαγωγής· και 5) ακολούθως, αναλόγως του ύψους του τιμήματος. 5α) αν το τίμημα, που επιτευχθεί δεν υπερβαίνει το ύψος της διευθετημένης οφειλής, την απόδοση του υπολοίπου στον αιτούντα οφειλέτη, παρακρατούμενου από αυτό του ποσού τυχόν πρόσθετης αμοιβής του ως εκκαθαριστή – ή άλλως 5β), αν το τίμημα υπερβαίνει το ποσό της διευθετημένης οφειλής, την κατανομή του ημίσεος της διαφοράς μεταξύ του αιτούντος οφειλέτη και των ενέγγυων ή προνομιούχων πιστωτών κατά τα οριζόμενα στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρ. 9 του ν. 3869/2010.

Διατάζει τον αιτούντα να καταβάλλει στο Ταμείο Παρακαταθηκών για τα πρώτα έξοδα των εργασιών εκκαθάρισης το ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ και ακολούθως προσκομίσει το γραμμάτιο στην γραμματεία του Δικαστηρίου, το οποίο θα παραλάβει ο εκκαθαριστής με την αποδοχή του διορισμού του.

Μέχρι την εκποίηση του ακινήτου, όπως και σε περίπτωση μη εκποίησης, εξακολουθούν να ισχύουν τα οριζόμενα στην με αριθ. 1454/2021 παραπάνω απόφαση περί υπαγωγής του αιτούντος- οφειλέτη στο ν. 3869/2010.

Διατάζει την σημείωση της παρούσας απόφασης επιμέλεια της γραμματείας στο τηρούμενο κατ’ άρθρ. 776 του ΚΠολΔ βιβλίο και στο περιθώριο της απόφασης.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε απόντων των διαδίκων σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του στο ακροατήριό του στις 8 ΑΠΡ. 2025.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ