Αριθμός Απόφασης: 15377/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Βάγια Παφίλη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Ευαγγελία Κοτρώτσου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Απριλίου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Του εκκαλούντος : ………. του ………, κατοίκου……..(οδός ………, αρ. ), με Α.Φ.Μ. ………….., ο οποίος παραστάθηκε, δυνάμει της από 10-04-2025 δήλωσης, δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Χρήστου Θεοδωρόπουλου (Α.Μ./Δ.Σ.Αθηνών 32571), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της εφεσίβλητης : ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», και τον διακριτικό τίτλο «ALPHA ΒΑΝΚ», εδρεύουσας στην Αθήνα (οδός Σταδίου, αριθμός 40), με Α.Φ.Μ. 996807331, νομίμως εκπροσωπουμένης, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «Άλφα Τράπεζα Ανώνυμη Εταιρία» με Α.Φ.Μ. 094014249, κατόπιν διάσπασης της τελευταίας (διασπώμενης) με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα εταιρία-πιστωτικό ίδρυμα (επωφελούμενη), της ως άνω διάσπασης εγκριθείσας με την με αρ.πρωτ. 45089/16-04-2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις υπ’αρ.πρωτ. 45116/16-04-2021 και 45123/16-04-2021 ανακοινώσεις αντίστοιχα, η οποία παραστάθηκε, δυνάμει της από 10- 04-2025 δήλωσης, δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Νικολάου Κιτσάκη (Α.Μ./Δ.Σ.Αθηνών 27086), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας : ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», που εδρεύει στην Αθήνα (Λεωφ. Συγγρού, αρ. 209-211) και εκπροσωπείται νόμιμα, που έχει νομίμως δανειοδοτηθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος (απόφαση υπ’ αριθμ. 207/1/29-11- 2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος), ως Εταιρίας Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, δυνάμει των διατάξεων του ν. 4354/2015, στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εδρεύουσας στην Σουηδία εταιρίας με την επωνυμία «Hoist Finance AB (publ)», με καταχωρημένη έδρα της στη Στοκχόλμη, ως νομίμως εκπροσωπείται, κατά τα οριζόμενα στην από 18-06-2019 ιδιωτική σύμβαση, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Άλφα Τράπεζα Ανώνυμος Εταιρία» και τον διακριτικό τίτλο «Alpha Bank», εδρεύουσας στην Αθήνα (οδός Σταδίου, αριθμός 40), με Α.Φ.Μ. 094014249, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, κατόπιν μεταβίβασης των ληξιπρόθεσμων απαιτήσεών της από δάνεια και απαιτήσεις, δυνάμει της από 21 Δεκεμβρίου 2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, όπως τούτη καταχωρήθηκε νόμιμα στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (με αριθμό πρωτοκόλλου 321/21-12-2018, η οποία παραστάθηκε, δυνάμει της από 10-04-2025 δήλωσης, δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Νικολάου Κιτσάκη (Α.Μ.ΙΔ.Σ.Αθηνών 27086), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Ο αιτών και ήδη εκκαλών άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αχαρνών κατά της καθ’ης η αίτηση και ήδη εφεσίβλητης την από 06-12-2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2048/11-12-2013 αίτησή του, με την οποία ζητούσε τα αναφερόμενα στο αιτητικό της. Επί της αίτησης αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη με αριθμό 288/2021 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την αίτησή του ως κατ’ουσίαν βάσιμη και ρύθμισε τα χρέη του αιτούντος. Κατά της οριστικής αυτής απόφασης, ο εκκαλών άσκησε την από 13-12-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6174/162/15-12-2021 στο εκδόν δικαστήριο έφεσή του απευθυνόμενη προς το Δικαστήριο τούτο (αριθμός κατάθεσης δικογράφου ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου 103810/5112/22-12-2021), και για τους λόγους που περιέχονται σε αυτή, ζήτησε τα αναφερόμενα στο αιτητικό της. Επί της έφεσης ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν όπως προαναφέρθηκε και ζήτησαν τα αναφερόμενα στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 13-12-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6174/162/15- 12-2021 έφεση του αιτούντος και ήδη εκκαλούντος κατά της υπ’αριθμ. 288/2021 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Αχαρνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την εκουσία δικαιοδοσία, αρμοδίως φερόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 17Α ΚΠολΔ), ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 επ., 511 επ., 518 παρ. 2 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι α) οι διάδικοι δεν επικαλούνται ούτε, άλλωστε, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης και από τη δημοσίευσή της (11-11-2021) μέχρι την άσκηση της έφεσης, δια της κατάθεσης του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (15-12-2021) δεν παρήλθε διετία και β) για το παραδεκτό της, ο εκκαλών, κατά την άσκησή της, όπως προκύπτει από την έκθεση κατάθεσης της αρμόδιας γραμματέα του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, κατέθεσε το προβλεπόμενο από το άρθρο 495 παρ. 34 ΚΠολΔ παράβολο ύψους 75 ευρώ (υπ’ αριθμ. 444115350952 e-παράβολο). Επομένως, η έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των προβαλλόμενων λόγων της, μέσα στα όρια που καθορίζονται από αυτήν (άρθρα 522, 524 και 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Εξάλλου, η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με τις από 10-04-2025 κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις της, επικαλούμενη ότι είναι διαχειρίστρια των απαιτήσεων, των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία <<Holst Finance AB (publ)», ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «Άλφα Τράπεζα Ανώνυμος Εταιρία», άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της τελευταίας, ζητώντας την απόρριψη της έφεσης. Επομένως, η ως άνω πρόσθετη παρέμβαση, η οποία έχει χαρακτήρα αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης (βλ. σχετικώς ΑΠ 1102/2022, ΑΠ 402/2021 ιστοσελίδα ΑΠ, ΑΠ 368/2019 ΤΝΠ Νόμος), ασκήθηκε παραδεκτά (αφού η άσκηση της πρόσθετης παρέμβασης στην εκουσία δικαιοδοσία ασκείται και με τις προτάσεις), και είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 80, 81 παρ. 1, 83, 225 παρ. 2, 325 αρ. 2, 741, 742 και 752 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει δε, να διαταχθεί η ένωση και συνεκδίκαση αυτής (αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης) με την από 13-12-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6174/162/15-12-2021 και προσδιορισμού 103810/5112/22-12-2021 έφεση, καθόσον αυτές είναι συναφείς, υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με τον τρόπο αυτό διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31, 80, 83, 246, 741 και 752 παρ. 2 ΚΠολΔ), και, ακολούθως, να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Στην από 06-12-2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2048/11-12-2013 αίτησή του, ο απών, και ήδη εκκαλών, επικαλούμενος έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπροθέσμων χρηματικών οφειλών του προς την καθ’ης, και ήδη εφεσίβλητη, πιστώτριά του, ζητούσε τη ρύθμιση των χρεών του σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτησης που υπέβαλε, λαμβανομένης υπόψη και της περιουσιακής και οικογενειακής του κατάστασης, με την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας του. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση και ρύθμισε τα χρέη του αιτούντος και ήδη εκκαλούντος με μηδενικές μηνιαίες καταβολές προς την πιστώτριά του για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα μετά τη δημοσίευση της απόφασης, εξαίρεσε δε από την εκποίηση την κύρια κατοικία του, και του επέβαλε την υποχρέωση να καταβάλει για τη διάσωση αυτής (κύριας κατοικίας) το ποσό των 58.402,89 ευρώ, η αποπληρωμή του οποίου θα γίνει με διακόσιες σαράντα (240) ισόποσες μηνιαίες καταβολές, ποσού 243,35 ευρώ η κάθε μία, αρχομένων των καταβολών τον πρώτο μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης, εντόκως, με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κυρίας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, και χωρίς ανατοκισμό. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται τώρα ο απών και ήδη εκκαλών, ισχυριζόμενος ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκτίμησε πλημμελώς τις αποδείξεις κατά το μέρος που, προκειμένου για την διάσωση της κύριας κατοικίας του, τον υποχρέωσε να καταβάλει στην πιστώτριά του το 80% της αντικειμενικής αξίας αυτής και συγκεκριμένα το ποσό των 58.402,89 ευρώ, ζητεί δε, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση κατά το ως άνω σκέλος της, και να γίνει καθ’ ολοκληρίαν δεκτή η από 08-12- 2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 2048/11-12-2013 αίτησή του.

Στη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το ν. 4161/2013, και ισχύει, άμεσα και χωρίς εξαιρέσεις, από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (ΦΕΚ 143/Α/14-06-2013), κατά το άρθρο 24 αυτού, άρα και στην ερευνώμενη περίπτωση (πριν αντικατασταθεί, στη συνέχεια, με το άρθρο 1 παρ. 18 της ΥΠΟ ΠΑΡ.Α.4 του άρθρου 2 ν. 4336/2015 και, ακολούθως, με το άρθρο 14 παρ. 1 ν. 4348/2015, του οποίου η εφαρμογή αρχίζει από 1-1-2016 και δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις, καθώς και αιτήσεις που έχουν κατατεθεί έως και 31-12-2015, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 14 παρ. 11 αυτού), δοθέντος ότι η από 06-12-2013 αίτηση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 11-12-2013 (αριθμός κατάθεσης δικογράφου 2048/11-12-2013) προβλέπεται ότι: το οφειλέτης μπορεί να υποβάλει στο δικαστήριο πρόταση εκκαθάρισης, ζητώντας να εξαιρεθεί από την εκποίηση βεβαρημένο ή μη με εμπράγματη ασφάλεια ακίνητο, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του, εφόσον τούτο δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας, προσαυξημένο κατά πενήντα τοις εκατό. Στην περίπτωση αυτή το δικαστήριο ρυθμίζει την ικανοποίηση απαιτήσεων των πιστωτών σε συνολικό ποσό που μπορεί να ανέρχεται μέχρι και στο ογδόντα τοις εκατό (80%) της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας. Η ρύθμιση μπορεί να προβλέπει και περίοδο χάριτος». Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, για να εξαιρεθεί, κατά πρόταση του οφειλέτη, η κύρια κατοικία του από την εκποίηση, πρέπει η κατοικία αυτή να έχει ορισμένα κρίσιμα χαρακτηριστικά και, συγκεκριμένα, θα πρέπει η αντικειμενική αξία της να μην υπερβαίνει το όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας που προβλέπεται από τις διατάξεις που ισχύουν, προσαυξημένο κατά 50%. Με βάση αυτά, ο οφειλέτης θα καταβάλλει σε ανέρχεται, κατά το δίκαιο που ισχύει στην δόσεις συνολικό ποσό που μπορεί ερευνώμενη περίπτωση, μέχρι και το 80% της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας, σύμφωνα με τη ρύθμιση του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, μετά την πιο πάνω τροποποίησή του με το ν. 4161/2013, που ορίζει ρητά για καταβολές που ορίζονται μέχρι και στο 80% της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου, ενώ, υπό την αρχική της διατύπωση, η διάταξη του άρθρου τούτου (0 παρ. 2 εδάφ. β’ ν. 3869/2010) προέβλεπε ότι «το δικαστήριο ρυθμίζει την ικανοποίηση των απαιτήσεων των πιστωτών μέχρι συνολικό ποσό που ανέρχεται στο ογδόντα πέντε τοις εκατό (85%) της εμπορικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας, όπως αυτή αποτιμάται από το δικαστήριο». Από το απολύτως σαφές γράμμα της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 2 εδάφ. α’ και β’ του ν. 3880/2010, όπως το δεύτερο εδάφιο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 παρ. 1 ν.4181/2013 που ορίζει ότι «το δικαστήριο ρυθμίζει την ικανοποίηση απαιτήσεων των πιστωτών σε συνολικό ποσό που μπορεί να ανέρχεται μέχρι και στο ογδόντα τοις εκατό (80%) της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας…», προκύπτει ότι η εν λόγω διάταξη παρέχει στο δικαστήριο τη δυνατότητα κατά τον προσδιορισμό των μηνιαίων δόσεων προς διάσωση της πρώτης κατοικίας, να καθορίζει κατά την κρίση του και μικρότερο (του 80% της αντικειμενικής αξίας) ποσό ως καταβλητέο για τη διάσωση της κύριας κατοικίας, το δε εν συνεχεία ανακύπτον κενό αναφορικά με τα κριτήρια για τον καθορισμό του ύψους των μηνιαίων καταβολών δέον, όπως καλυφθεί με ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 8 παρ. 5 του ν. 3869/2010. Ειδικότερα, από την απολύτως σαφή γραμματική και μόνο διατύπωση της ως άνω διάταξης, η οποία αναφέρεται «σε συνολικό ποσό που μπορεί να ανέρχεται μέχρι και στο ογδόντα τοις εκατό (80%) της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας» και όχι «σε συνολικό ποσό που ανέρχεται στο ογδόντα τοις εκατό (80%) της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας» συνάγεται ευθέως ότι το ποσό των απαιτήσεων που μπορεί με τον τρόπο αυτό να ικανοποιηθεί, ως αντάλλαγμα, δύναται να ανέρχεται σε ποσοστό 80% της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας κατ’ ανώτατο ύψος και όχι κατά κατώτατο. Επομένως, το ποσό των απαιτήσεων που μπορεί με τον τρόπο αυτό να ικανοποιηθεί, ως αντάλλαγμα, δύναται να ανέρχεται και σε ποσοστό κατώτερο του 80% της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας. Και ναι μεν ο νόμος δεν παραθέτει στη συνέχεια, ειδικά κριτήρια για τον καθορισμό του ύψους των μηνιαίων καταβολών για το χρέος αυτό, που επιβάλλεται στον οφειλέτη ως πρόσθετο, ώστε να επωφεληθεί από την εξαίρεση της εκποίησης της κύριας κατοικίας, πλην όμως τα κριτήρια αυτά συνάγονται με συστηματική ερμηνεία από την ανάλογη ρύθμιση του άρθρου 8 παρ. 5 του ν. 3869/2010, και είναι ιδίως, η χρόνια ανεργία χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη, σοβαρά προβλήματα υγείας, ανεπαρκές εισόδημα για την κάλυψη στοιχειωδών βιοτικών αναγκών του οφειλέτη ή άλλοι λόγοι ίδιας τουλάχιστον βαρύτητας. Η από την προεκτεθείσα διάταξη προβλεπόμενη εξαίρεση της κύριας κατοικίας του οφειλέτη από τη ρευστοποίηση, η οποία άλλωστε δεν παρέχεται σε όλους τους οφειλέτες, αλλά σε αυτούς που η αξία της κατοικίας τους δεν υπερβαίνει ένα όριο, εκπορεύεται καταρχάς από την ανάγκη προστασίας του, ώστε να αποκατασταθεί γενικά η κοινωνική συνοχή (που αποτελεί πάντοτε σκοπό του θετού δικαίου), η οποία έχει διαρραγεί, λόγω του μεγάλου αριθμού ιδιωτών οφειλετών στο κοινωνικό πεδίο των συμβατικών εννόμων σχέσεων προς πιστωτικά ιδρύματα, αλλά και ειδικά, ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα σε έκαστο υπερχρεωμένο κοινωνό (φυσικό πρόσωπο), να αποτελέσει εκ νέου δυναμικό παράγοντα της οικονομικής συναλλακτικής κοινωνίας. Δικαιολογείται, όμως, ειδικότερα από την ανάγκη προστασίας της κύριας κατοικίας του, η οποία, υπό την έννοια της οικογενειακής στέγης, ως κοινωνικό αγαθό, απολαμβάνει συνταγματικής προστασίας, κατ’ άρθρο 21 του Συντάγματος (ΑΠ 302/2022, ΑΠ 488/2021, ΑΠ 494/2020, ΑΠ 120/2020 ιστοσελίδα ΑΠ)

Από όλα ανεξαιρέτως τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα, δημόσια και ιδιωτικά, που προσάγονται είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ορισμένα εκ των οποίων ειδικώς κατωτέρω αναφέρονται, χωρίς, όμως, να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, από την με αριθμό 21/09-02-2021 ένορκη βεβαίωση της ……….του ………, ληφθείσα ενώπιον της Ειρηνοδίκη Αχαρνών, κατόπιν εμπρόθεσμης και νομότυπης κλήτευσης της καθης η αίτηση (βλ. την υπ’ αριθμ. 10.948/02-02-2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, Άννας Παχάκη), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα κρίσιμα για την έκβαση της δίκης πραγματικά περιστατικά : Ο αιτών και ήδη εκκαλών είναι φυσικό πρόσωπο, στερούμενο της εμπορικής ιδιότητας, έχει γεννηθεί στις 29-01-1965 (ήδη 60 ετών), είναι παντρεμένος με την ……….και έχει αποκτήσει δύο τέκνα, τα οποία είναι ενήλικα και δεν εξαρτώνται οικονομικά από αυτόν. Διαμένει με την σύζυγό του σε ιδιόκτητη οικία, περί της οποίας γίνεται ειδικότερα λόγος κατωτέρω, ενώ το μοναδικό του εισόδημα προέρχεται από την μηνιαία σύνταξη βαριάς αναπηρίας, που λαμβάνει από το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ, ανερχόμενο κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο στο ποσό των 758,50 ευρώ. Η δε σύζυγός του λαμβάνει, ομοίως κατά τον προαναφερόμενο κρίσιμο χρόνο, μηνιαίως το ποσό των 683,00 ευρώ, προσφέροντας την εργασία της ως καθαρίστρια στην εταιρία «………………». Από τις προσκομιζόμενες από τον εκκαλούντα δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος αποδεικνύεται η φθίνουσα πορεία και η μείωση των ετήσιων οικογενειακών εισοδημάτων του λόγω της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας και των σοβαρών προβλημάτων υγείας του, τα οποία τον κατέστησαν σταδιακά ανίκανο προς την παροχή της οιασδήποτε εργασίας (βλ. προσκομιζόμενα εκκαθαριστικά σημειώματα ετών 2005 έως 2019). Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης, ο εκκαλών σύναψε την εφεσίβλητη-μοναδική πιστώτριά του τις παρακάτω αναφερόμενες συμβάσεις : 1) την υπ’αριθμ. 1225178/06-08-2004 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με σκοπό την ανακατασκευή της κατοικίας του, η οποία είχε υποστεί ζημίες από τον σεισμό της 07-09- 1999 και είχε κριθεί κατεδαφιστέα (βλ. το με αρ.πρωτ. οικ:8451/04-11-2003 πρωτόκολλο αυτοψίας επικίνδυνα ετοιμόρροπου κτίσματος της Υπηρεσίας Αποκατάστασης Σεισμόπληκτων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και την με αριθμό 530/02-07-2004 άδεια οικοδομής, όπως αυτή αναθεωρήθηκε), με συνολικό υπόλοιπο οφειλής στις 07-10-2013 το ποσό των 19.799,61 ευρώ. Η ως άνω απαίτηση της εφεσίβλητης είναι εμπραγμάτως εξασφαλισμένη με προσημείωση υποθήκης πρώτης (α΄) τάξης επί της κατοικίας του εκκαλούντος οφειλέτη για το ποσό των 30.520,80 ευρώ, 2) την υπ’αριθμ. 1322178/29-07-2005 σύμβαση στεγαστικού δανείου, με σκοπό την προσθήκη-ανέγερση επί της ως άνω κατοικίας του, με συνολικό υπόλοιπο οφειλής στις 07-10-2013 το ποσό των 43.577,15 ευρώ. Η ως άνω απαίτηση της εφεσίβλητης είναι εμπραγμάτως εξασφαλισμένη με προσημείωση υποθήκης επί της κατοικίας του εκκαλούντος οφειλέτη για το ποσό των 60.000 ευρώ, και 3) την υπ’ αριθμ. 199711070021000 σύμβαση πιστωτικής κάρτας, με συνολικό υπόλοιπο οφειλής στις 25- 09-2013 το ποσό των 2.202 ευρώ. Ήτοι, το συνολικό ύψος οφειλών του εκκαλούντος προς την εφεσίβλητη πιστώτριά του ανέρχεται κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία αναλυτικής κατάστασης οφειλών στο ποσό των 65.578,76 ευρώ, όπως αυτά διαλαμβάνονται στην εκκαλουμένη απόφαση και δεν αμφισβητήθηκαν ειδικώς εξ ουδενός εκ των διαδίκων μερών. Τούτων δοθέντων, τα προαναφερόμενα εισοδήματα του αιτούντος συγκρινόμενα με τις ληξιπρόθεσμες οφειλές δεν του επιτρέπουν να ανταποκριθεί στην εξυπηρέτηση των χρεών του, η δε αρνητική αυτή σχέση μεταξύ της ρευστότητάς του και των οφειλών του δεν αναμένεται να βελτιωθεί λόγω της υφιστάμενης αρνητικής οικονομικής συγκυρίας και τη συνακόλουθη συστηματική και συνεχόμενη μείωση των ποσών των καταβαλλόμενων συντάξεων, τόσο των κύριων, όσο και των επικουρικών, λαμβανομένης επιπροσθέτως υπόψη της συνεχούς αύξησης των ιατροφαρμακευτικών του εξόδων. Αποθαρρύνεται τοιουτοτρόπως η δυνατότητα αύξησης των εισοδημάτων του και συνεπώς, συντρέχει στην περίπτωσή του μόνιμη και διαρκής αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών του προς την πιστώτρια τράπεζα. Όλες οι ανωτέρω κρίσεις, δεν πλήττονται με σχετικό λόγο έφεσης από τον εκκαλούντα.  

Το Ειρηνοδικείο Αχαρνών, με την προσβαλλόμενη με αριθμό 288/2021 οριστική απόφασή του, έκρινε ότι κατά τον τότε κρίσιμο χρόνο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτούντος και ήδη εκκαλούντος οι εξαιρετικές περιστάσεις του άρθρου 8 παρ. 5 ν.3869/2010 (λαμβανομένης υπόψη της ανεπάρκειας των μηνιαίων οικογενειακών του εσόδων για την κάλυψη των απαραίτητων μηνιαίων αναγκών διαβίωσής του, ύψους 1.200 ευρώ, και την αποπληρωμή των χρεών του), και ακολούθως : ρύθμισε τα χρέη του με μηδενικές καταβολές προς την πιστώτριά του στο πλαίσιο του προμνησθέντος άρθρου και εξαίρεσε από την εκποίηση την κύρια κατοικία του και του επέβαλε την υποχρέωση, προκειμένου για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, της καταβολής του ποσού των 58.402,89 ευρώ (ήτοι, κατά τα αναφερόμενα στην εκκαλουμένη απόφαση, το 80% της αντικειμενικής αξίας της), και ειδικότερα τον υποχρέωσε να της καταβάλει το ποσό των 243,45 ευρώ μηνιαίως για χρονικό διάστημα 20 ετών (240 μηνών), κατά τα ειδικότερα μνημονευόμενα στο διατακτικό της. Οι διατάξεις της εκκαλουμένης με αριθμό 288/2021 οριστικής απόφασης, που αφορούν στην πληρωμή των προϋποθέσεων υπαγωγής του εκκαλούντος στους όρους του ν. 3869/2010 και στον καθορισμό μηδενικών μηνιαίων δόσεων για πέντε (5) έτη (άρθρο 8 παρ. 5 ν. 3869/2010), δεν προσβάλλονται ούτε από τον εκκαλούντα, που ούτως ή άλλως θα στερείτο και εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει την αιτουμένη από τον ίδιο υπαγωγή των οφειλών του σε ρύθμιση, και ο οποίος περιορίζεται μόνο στην υποβολή παραπόνων ως προς τις καθορισθείσες μηνιαίες δόσεις για τη διάσωση της κατοικίας του, στο πλαίσιο της ρύθμισης του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, ούτε όμως, και από τις πιστώτριες εταιρείες, οι οποίες δεν άσκησαν αυτοτελή, δική τους έφεση παραπονούμενες είτε για την υπαγωγή σε ρύθμιση των οφειλών του εκκαλούντος, είτε για άλλο λόγο. Με τον μοναδικό λόγο της έφεσής του, ο εκκαλών παραπονείται ότι εσφαλμένα διατάχθηκε με την προσβαλλομένη απόφαση να καταβάλει για την εξαίρεση της κύριας κατοικίας του ποσό ίσο με το 80% της αντικειμενικής αξίας αυτής, παρά το γεγονός ότι στην περίπτωσή του συνέτρεχαν οι αναφερόμενοι στην αίτησή του και ήδη στην έφεσή του εξαιρετικοί λόγοι, που δικαιολογούσαν τον καθορισμό μικρότερου ή και μηδενικού ποσού για τη διάσωσή της. Καθόσον, λοιπόν, αφορά στο μεταβιβαζόμενο στο παρόν Δικαστήριο κεφάλαιο της εξαίρεσης της κύριας κατοικίας του εκκαλούντος με τη ρύθμιση των μηνιαίων δόσεων στο πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010 λεκτέα τα ακόλουθα :

Αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών αντιμετωπίζει σοβαρά και ποικιλόμορφα προβλήματα υγείας ήδη από την ηλικία των 19 ετών. Αρχικά, πάσχων από επικοινωνία αριστεράς κοιλίας στο δεξιό κόλπο τύπου Gerbode (κολποκοιλιακή επικοινωνία, μία σπάνια ανωμαλία της καρδιάς), υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση ανοικτής καρδιάς (σύγκλιση δια συρραφής υπό εξωσωματική κυκλοφορία). Επίσης, πάσχει από πολυοστική ινώδη δυσπλασία, έχοντας εστίες ινώδους δυσπλασίας χειρουργηθείσες με τοποθέτηση μοσχευμάτων στο δεξιό μηριαίο, στον αυχένα του μηριαίου και στην αριστερή κνήμη, ενώ πάσχοντα και μη χειρουργηθέντα σημεία εντοπίζονται στο δεξιό βραχιόνιο (2,2 εκ.), αριστερό βραχιόνιο (5,5 εκ.), δεξιά κλείδα (1,1 εκ.), αριστερό μηριαίο (10 εκ.) και στο δεξιό μηριαίο (2 εκ.). Λαμβανομένου υπόψη ότι για την ινώδη δυσπλασία δεν υπάρχει συγκεκριμένη θεραπεία, οι δε ασθενείς παρουσιάζουν πόνο συνδεόμενο με παθολογικά κατάγματα και διατρέχουν υψηλό κίνδυνο κατάγματος, σύμφωνα με τις συστάσεις και τις υποδείξεις των θεραπόντων ιατρών, ο εκκαλών πρέπει να αποφεύγει ιδιαίτερα τις κακώσεις και τις ιδιαίτερες καταπονήσεις (βλ. την με αρ.πρωτ. 4244/2012 ιατρική βεβαίωση γνωμάτευση του ιατρού ρευματολόγου του Γ.Ν.Α. «Γ. Γεννηματάς», Δημήτριου Ιωακειμίδη, την από 30- 05-2013 και με αρ.πρωτ. 13927 ιατρική βεβαίωση γνωμάτευση του ιατρού ορθοπαιδικού του Γ.Ν.Α. «Κοργιαλένιο-Μπενάκειο» Ε.Ε.Σ., Μιχαήλ Λουκά και την από 15-11-2012 ιατροδικαστική γνωμοδότηση του ειδικού ιατροδικαστή Ορφέα Περίδη). Ακόμη, ο εκκαλών πάσχει από άλγος και δυσκαμψία αμφοτέρων των γονάτων του λόγω εκφυλιστικής αρθροπάθειας, ήπιου βαθμού δυσκαμψία της οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, ήπιου βαθμού δυσκαμψία του αριστερού ισχίου και μέτριου του δεξιού ισχίου. Επιπλέον, ένεκα των ως άνω χρόνιων πόνων και κακώσεών του πάσχει από μικτή διαταραχή άγχους και κατάθλιψης και ειδικότερα από κατάθλιψη μετά από ψυχοτραυματική εμπειρία, την οποία αναβιώνει διαμέσου ονείρων, σκέψεων, άγχους και κρίσεων πανικού, πάθηση για την οποία λαμβάνει σχετική ειδική φαρμακευτική αγωγή και ψυχοθεραπεία υποστηρικτικού τύπου (βλ. τα από 10-01-2012 και 31-10-212 ιατρικά σημειώματα του ιατρού ψυχιάτρου, Βασίλη Σόλια). Ένεκα όλων των προμνησθέντων παθήσεων κρίθηκε αρμοδίως ότι ο εκκαλών φέρει συνολικό ποσοστό αναπηρίας αρχικά 67%, το 20% του οποίου οφείλεται σε ψυχιατρική πάθηση για το χρονικό διάστημα από 01-06-2012 έως 31-05-2015 (βλ. την από 22-10-2013 και με αρ.επιτροπής 09905/2013/8125 γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας της Διεύθυνσης Αναπηρίας και Ιατρικής της Εργασίας του -κατά το χρόνο εκείνο- ασφαλιστικού του φορέα Ι.Κ.Α). Κατόπιν, με την από 05-08-2014 και με αρ.επιτροπής 09905/2014/8081 γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας της ίδιας ως άνω υπηρεσίας, κρίθηκε ότι το ποσοστό 50% του συνολικού ποσοστού του αναπηρίας 67% οφείλεται στην επιδείνωση των προρρηθέντων παθήσεών του και, δυνάμει της με αριθμό 5073/23-09-2014 απόφασης του Διευθυντή του Ι.Κ.Α (τοπικό υποκατάστημα Αγίων Αναργύρων), του χορηγήθηκε σύνταξη συνήθους αναπηρίας για το παραπάνω χρονικό διάστημα. Ακολούθως, λόγω περαιτέρω επιδείνωσης του καρδιολογικού προβλήματος, που ο εκκαλών αντιμετωπίζει ήδη από την ηλικία των 19 ετών και ένεκα του οποίου είχε υποβληθεί στην προαναφερόμενη χειρουργική επέμβαση, και συγκεκριμένα λόγω καρδιακής ανεπάρκειας διατατικού τύπου, στις 19-09-2019 υπεβλήθη σε νέα χειρουργική επέμβαση εμφύτευσης αμφικοιλιακού απινιδωτή τύπου st jude (βηματοδότη) στο Ωνάσειο Καρδιοχειρουργικό Κέντρο (βλ. το από 20-09-2019 εξιτήριο-ενημερωτικό σημείωμα εξόδου και το σχετικό έγγραφο εμφύτευσης αμφικοιλιακού απινιδωτού της ιατρού καρδιολόγου του ως άνω νοσηλευτικού ιδρύματος, Άννας Κωστοπούλου). Ωστόσο, ο εκκαλών, μετά την τοποθέτηση του βηματοδότη, παρουσίασε κολπικό πτερυγισμό και, ως εκ τούτου, κρίθηκε από τους θεράποντες ιατρούς του επιβεβλημένη η υποβολή του σε νέα χειρουργική επέμβαση προκειμένου για την κατάλυση του κολποκοιλιακού του κόμβου, η οποία πραγματοποιήθηκε στο ίδιο ως άνω νοσηλευτικό ίδρυμα στις 06-02- 2020 (βλ. το από 07-02-2020 εξιτήριο-ενημερωτικό σημείωμα εξόδου και το σχετικό έγγραφο ablation της ιατρού καρδιολόγου, Άννας Κωστοπούλου). Λόγω της επιδείνωσης της υγείας του, ο εκκαλών, με την από 07-08-2020 και με αρ. επιτροπής 09905-2020- 6507/24-07-2020 γνωστοποίηση [αρ. γνωστοποίησης 027-2020-913/06-08-2020] αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας της διεύθυνσης ιατρικής αξιολόγησης του ηλεκτρονικού εθνικού φορέα κοινωνικής ασφάλισης (Θ-ΕΦΚΑ) – κρίθηκε πλέον ότι φέρει ποσοστό αναπηρίας 85%, κατά 30% οφειλόμενο σε ψυχιατρική πάθηση και κατά 70% οφειλόμενο σε επιδείνωση της υφιστάμενης καρδιολογικής του πάθησης για το χρονικό διάστημα από 01-06-2020 έως 31-05-2022. Κατόπιν τούτου, με την υπ’αριθμ. 3935/26- 08-2020 απόφαση της Διευθύντριας του Β’ Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αττικής-Αθηνών-Δυτικού Τομέα του Ε.Φ.Κ.Α, του χορηγήθηκε σύνταξη βαριάς αναπηρίας αρχής γενομένης από 01-06-2020 και για αόριστο χρονικό διάστημα, ενώ με την υπ’ αριθμ. 4778/23-09-2020 απόφαση της Προϊσταμένης της Β’ Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης αποφασίστηκε η χορήγηση στον εκκαλούντα σύνταξης αναπηρίας εφ’ορου ζωής. Τούτων δοθέντων, ο εκκαλών δαπανούσε, κατά το χρόνο συζήτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, για την ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη τουλάχιστον το χρηματικό ποσό των 250 ευρώ (επίσκεψη σε καρδιολόγο, ψυχίατρο, παθολόγο, ρευματολόγο, ορθοπεδικό, διενέργεια ιατρικών εξετάσεων, αγορά φαρμάκων). Επιπροσθέτως, για την κάλυψη των λοιπών (εκτός των ιατροφαρμακευτικών) αναγκαίων δαπανών διαβίωσής του (θέρμανση, διατροφή, ένδυση και υπόδηση, συντήρηση κατοικίας, λογαριασμοί Δ.Ε.Κ.Ο και κινητής τηλεφωνίας, δαπάνες συντήρησης και μετακίνησης οχημάτων), απαιτούνταν μηνιαίως το συνολικό ποσό των 1.000 ευρώ. Έτι περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών έχει στην πλήρη κυριότητά του ένα γεωτεμάχιο συνολικής επιφάνειας 184,40 τ.μ. μετά του επ’ αυτού κτίσματος, αποτελούμενου από πρώτο όροφο, επιφάνειας 142,62 τ.μ. και υπόγειο μετά της θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου, επιφάνειας 100,66 τ.μ. (10,13 τ.μ. + 90,53 τ.μ.), έτους κατασκευής 2004, ευρισκόμενο στην περιοχή των Άνω Λιοσίων Αττικής και συγκεκριμένα επί της οδού ………., αρ.. Η κατοικία αυτή, της οποίας την εξαίρεση από την εκποίηση ζήτησε ο εκκαλών, αποτελεί την κύρια κατοικία του, καθώς διαμένει μόνιμα σε αυτή με την σύζυγό του. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη κυρίως τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο εκκαλών και την κατάσταση της υγείας του, η οποία, προϊόντος του χρόνου επιδεινώνεται συνεχώς (κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ο αιτών είχε κριθεί ανάπηρος με ποσοστό αναπηρίας 85% και ήδη, σύμφωνα με τα αμέσως κατωτέρω αναφερόμενα, με ποσοστό αναπηρίας 95%), αυξανομένων αυτονοήτως των μηνιαίων ιατροφαρμακευτικών δαπανών του, άγεται στην κρίση ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, σύμφωνα με τα σχετικά διαλαμβανόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, προκειμένου ο εκκαλών να καταβάλει για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, στο πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 4161/2013, ποσό ίσο με το 40% της αντικειμενικής της αξίας. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να ληφθεί επιπλέον υπόψη ότι ο αιτών και ήδη εκκαλών ανέλαβε σχεδόν το σύνολο των δανείων του από την μοναδική πιστώτριά του-εφεσίβλητη αποκλειστικά με σκοπό την επανέγερση της κύριας κατοικίας του (την οποία, άλλωστε απέκτησε κατά το ένα μέρος της από κληρονομιά και κατά το λοιπό μέρος της από δωρεά), η οποία υπέστη εκτεταμένες βλάβες από τον σεισμό που έπληξε την Αττική στις 07-09-1999 και κρίθηκε στο σύνολό της κατεδαφιστέα, κατά τα προλεχθέντα. Αναγκάστηκε, δηλαδή, να προβεί στον δανεισμό του, αναλαμβάνοντας τα προαναφερόμενα δύο (2) στεγαστικά δάνεια (τα οποία σημειωτέον ότι αφορούν λογικά χρηματικά ποσά εντός των οικονομικών του δυνατοτήτων), προκειμένου για την ικανοποίηση της αδήριτης ανάγκης στέγασης του ιδίου και της οικογένειάς του (συζύγου και δύο τέκνα) και όχι με σκοπό να αυξήσει το βιοτικό του επίπεδο ή να διάγει πολυτελή βίο μη συνάδοντα με την εισοδηματική και οικογενειακή του κατάσταση. Λαμβανομένου δε υπόψη ότι η αντικειμενική αξία της ανωτέρω κύριας κατοικίας του εκκαλούντος ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 81.625,65 ευρώ (73.003,61 ευρώ η αντικειμενική αξία του πρώτου ορόφου + 8.622,04 ευρώ η αντικειμενική αξία του υπογείου μετά της επ’ αυτού θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου) και όχι στο ποσό των 73,003,61 ευρώ, όπως εσφαλμένα έκρινε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο υπολόγισε μόνο την αντικειμενική αξία του πρώτου ορόφου, παραλείποντας να υπολογίσει την αντικειμενική αξία του υπογείου (βλ. προσκομιζόμενο ΕΝ.Φ.Ι.Α. έτους 2020), αυτός (εκκαλών) θα πρέπει να καταβάλλει για χρονικό διάστημα είκοσι (20) ετών (240 μήνες) το συνολικό ποσό των 32.650,26 ευρώ, (81.625,65 x 40%) σε διακόσιες σαράντα (240) ισόποσες μηνιαίες καταβολές, ποσού 136,04 ευρώ η κάθε μία, αρχομένων των καταβολών τον πρώτο μήνα από δημοσίευση της απόφασης, με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κυρίας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, χωρίς ανατοκισμό. Η εκκαλουμένη απόφαση, που έκρινε διαφορετικά από τα παραπάνω και υποχρέωσε τον εκκαλούντα, προκειμένου για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, να καταβάλει το 80% της αντικειμενικής της αξίας (η οποία υπολογίστηκε εσφαλμένα) και συγκεκριμένα το ποσό των 58.402,89 ευρώ, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις και ο σχετικός λόγος έφεσης του τελευταίου, με τον οποίο παραπονείται για τις παραδοχές της αυτές, πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος. Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει η έφεση να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση καθ’ο μέρος προσβάλλεται και δη κατά το κεφάλαιο και τη διάταξη που αφορά στην υποχρέωση του εκκαλούντος να καταβάλει στην εφεσίβλητη, προκειμένου για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, το ποσό των 58.402,89 ευρώ, και, αφού κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο τούτο για κατ’ ουσίαν έρευνα (άρθρο 535 παρ. 1 ΚΠολΔ), να υποχρεωθεί ο αιτών να καταβάλει στην καθ’ης η αίτηση για τη διάσωση αυτής (κύριας κατοικίας) το συνολικό ποσό των 32.650,26 ευρώ, (81.625,65 x 40%) για χρονικό διάστημα είκοσι (20) ετών, σε διακόσιες σαράντα (240) ισόποσες μηνιαίες καταβολές, ποσού 136,04 ευρώ η κάθε μία, αρχομένων των καταβολών από τον πρώτο μήνα μετά τη δημοσίευση της εκκαλουμένης απόφασης. Ήδη, μετά το χρόνο συζήτησης ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ο εκκαλών, αφού διαγνώστηκε ότι πάσχει επιπλέον από καρκίνωμα αριστερού νεφρού μεγίστης διαμέτρου 2,7 εκ., υπεβλήθη σε νέα χειρουργική επέμβαση και συγκεκριμένα σε ριζική νεφρεκτομή αριστερά, συμπεριλαμβανομένης μερικής ουρητηρεκτομής (βλ. το από 13-11-2023 ιατρικό εξιτήριο του ιατρού ουρολόγου του Γ.Ν.Α. Σισμανόγελιο-Αμαλία Φλέμινγκ, Ανδρέα Σκολαρίκου και την με αριθμ.πρωτ. 6847/2023 έκθεση παθολογοανατομικής εξέτασης της ιατρού του τμήματος παθολογικής ανατομικής του ιδίου ως άνω νοσηλευτικού ιδρύματος, Μαρίας-Εμμανουέλας Κοπάκα). Δυνάμει της από 08-11-2024 και με αρ. επιτροπής 09905-2024-17762/07-11-2024 γνωστοποίηση (αρ. γνωστοποίησης 027-2024-2428/07-11-2024] αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας της διεύθυνσης ιατρικής αξιολόγησης του ηλεκτρονικού εθνικού φορέα κοινωνικής ασφάλισης (Ε-ΕΦΚΑ) – κρίθηκε πλέον ότι φέρει συνολικό ποσοστό αναπηρίας 95%, ένεκα όλων των μνημονευόμενων (κύριας και συνυπαρχουσών) παθήσεών του, κατά δε ποσοστό 35% οφειλόμενο σε ψυχιατρική πάθηση. Τα μηνιαία ατομικά του εισοδήματα ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 984,24 ευρώ και της συζύγου του στο ποσό των 800 ευρώ (βλ. τα μηνιαία ενημερωτικά σημειώματα κύριας και επικουρικής σύνταξης για τον μήνα Απρίλιο 2025 και την απόδειξη πληρωμής για τον μισθό του μηνός Μαρτίου 2025 της εταιρίας Sarp Facility Management ΑΕ). Ωστόσο, δεδομένης της έτι περαιτέρω αύξησης του κόστους ζωής, η οποία βαίνει συνεχώς αυξανόμενη, οι μηνιαίες αναγκαίες βιοτικές του δαπάνες ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1.600 ευρώ. Ειδικότερα, αυξήθηκαν επιπλέον οι ιατρικές του δαπάνες, ανερχόμενες πλέον τουλάχιστον στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως, δοθέντος ότι πρέπει να επισκέπτεται πλέον (εκτός των προαναφερόμενων ιατρών) και ιατρό νεφρολόγο, ιατρό ουρολόγο και ιατρό ογκολόγο, καθώς και να λαμβάνει περαιτέρω αυξημένη φαρμακευτική αγωγή. Επίσης, οι λοιπές δαπάνες της στοιχειώδους διαβίωσής του ανέρχονται περίπου στο ποσό των 1.200 ευρώ (200 για θέρμανση + 200 λογαριασμοί κοινής ωφέλειας και κινητής τηλεφωνίας + 150 ένδυση και υπόδηση + 500 διατροφή και λοιπά έξοδα σούπερ μάρκετ + 150 δαπάνες συντήρησης και μετακίνησης των δύο (2) οχημάτων). Επισημαίνεται ότι, ο εκκαλών, συμμορφούμενος στην υποχρέωση που του επέβαλε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κατέβαλε για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του στην εφεσίβλητη μηνιαίως το ποσό των 243,35 ευρώ, και ήδη έχει καταβάλει το ποσό των 9.734 ευρώ [βλ. προσκομιζόμενα σχετικά αποδεικτικά ηλεκτρονικής μεταφοράς (εμβάσματα) της Εθνικής Τράπεζας ΑΕ), το παραπάνω δε ποσό καθώς και οιοδήποτε ποσό έχει τυχόν καταβληθεί από τον εκκαλούντα στην εφεσίβλητη σε εκτέλεση της ως άνω υποχρέωσής του, πρέπει να αφαιρεθεί, μειουμένου μετά ταύτα αναλόγως του χρονικού διαστήματος καταβολής της προαναφερόμενης μηνιαίας δόσης ποσού 136,04 ευρώ, έως την εξόφληση του συνολικού ποσού των 32.650,26 ευρώ. Εξάλλου, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως από την προσθέτως παρεμβαίνουσα έγγραφα, η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «Άλφα Τράπεζα Ανώνυμος Εταιρία», δυνάμει της από 21-12-2018 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, που καταχωρίστηκε νομίμως στο Δημόσιο Βιβλίο του ν.2844/2000 και ειδικότερα στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (αρ. πρωτ. 321/21-12-2018), μεταβίβασε, κατά τα οριζόμενα στο ν. 4354/2015, όλες τις απαιτήσεις της από δάνεια καταναλωτικής και επιχειρηματικής πίστης σε ευρώ, μετά των παρεπόμενων και διαπλαστικών δικαιωμάτων και εξασφαλίσεων αυτών, στην αλλοδαπή εταιρία με την.επωνυμία «Hoist Finance AB (publ)», καταστάσας μετά ταύτα ως ειδικής διαδόχου αυτών. Ακολούθως, δυνάμει της από 18-12-2019 Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, η αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία «Hoist Finance AB (publ)», ανέθεσε τη διαχείριση των ως άνω απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4354/2015, στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», η οποία έχει νόμιμα αδειοδοτηθεί και ελέγχεται από την Τράπεζα της Ελλάδος ως εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4354/2015, όπως αυτός ισχύει (απόφαση με αρ. 207/1/29-11-2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος). Στις ως άνω μεταβιβασθείσες απαιτήσεις περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και οι επίδικες απαιτήσεις της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Άλφα Τράπεζα Ανώνυμος Εταιρία» (βλ. το προσκομιζόμενο ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. πρωτ. 321/21-12-2018 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του ν. 2844/2000, Τόμος 10, Αύξ. Αριθμ. 17 – σελίδες από 441 έως 900). Επομένως, η ασκηθείσα με τις προτάσεις αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να γίνει δεκτή και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Σημειώνεται ότι, ο ισχυρισμός της εφεσίβλητης και της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος σε σχέση με την υποβολή εκ μέρους του εκκαλούντος της κρινόμενης έφεσης είναι απορριπτέος ως νομικά αβάσιμος, καθόσον η απαγόρευση της άσκησης του δικαιώματος, που ορίζει το άρθρο 281 ΑΚ, με τους όρους που αυτό προβλέπει, είναι παραδεκτή μόνο για δικαίωμα το οποίο απορρέει από διατάξεις ουσιαστικού δικαίου και όχι από δικονομικές διατάξεις (βλ. σχετικώς ΑΠ 550/2024, ΑΠ 728/2010 ΤΝΠ Νόμος). Τέλος, κατ’ άρθρο 8 παρ. 6 του ν. 3869/2010, το οποίο εφαρμόζεται και στον δεύτερο βαθμό, δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ την από 13-12-2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6174/162/15-12-2021 και προσδιορισμού 103810/5112/22-12-2021 έφεση και την αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση και την ασκηθείσα με τις προτάσεις αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’αριθμ. 288/2021 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αχαρνών (εκουσία δικαιοδοσία), κατά το μέρος που προσβάλλεται, ήτοι ως προς το κεφάλαιο και τη διάταξη που αφορά στην υποχρέωση του αιτούντος και ήδη εκκαλούντος να καταβάλει, προκειμένου για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, το 80% της αντικειμενικής της αξίας, και συγκεκριμένα το ποσό των 58.402,89 ευρώ.

ΚΡΑΤΩΝΤΑΣ και ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ την αίτηση κατά το αναφερόμενο στην αμέσως ανωτέρω διάταξη κεφάλαιο.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση κατά το ίδιο ως άνω κεφάλαιο.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον αιτούντα να καταβάλει για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, το συνολικό ποσό των τριάντα δύο χιλιάδων εξακοσίων πενήντα ευρώ και είκοσι έξι λεπτών (32.650,26 ευρώ) σε διακόσιες σαράντα (240) ισόποσες μηνιαίες καταβολές ποσού εκατόν τριάντα έξι ευρώ και τεσσάρων λεπτών (136,04) εκάστη εξ αυτών, αρχομένων των καταβολών τον πρώτο μήνα από δημοσίευση της πρωτοβάθμιας απόφασης, με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κυρίας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, χωρίς ανατοκισμό, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος ε-παραβόλου με αριθμό 444115350952 στον εκκαλούντα.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 22-12-2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η Δικαστής

Η Γραμματέας