ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός Αποφάσεως 543/2025

το ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βικτωρία Δελή, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε κατόπιν κληρώσεως.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του τη 1gη Νοεμβρίου 2024, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσας: ………..του……….., κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής (οδός…………, αριθ…………..), εχούσης Α.Φ.Μ.:……………, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου της Χρήστου Θεοδωρόπουλου του Ιωάννη, κατοίκου Αθηνών (οδός Αλεξάνδρου Σούτσου, αριθ. 18).

Της καθ’ ης η αίτηση: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις” και το διακριτικό τίτλο “doValue Greece” (με προηγούμενη επωνυμία την επωνυμία ‘ΈUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ” και το διακριτικό τίτλο ‘ΈUROBANK FINANCIAL PLANNING SERVICES”), που εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής (επί των οδών Αρχιμήδους και Κύπρου, αριθ. 27) και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ.: 099755919 (Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά) και αριθμό στο Γ.Ε.ΜΗ.: 121602601000, αδειοδοτηθείσης από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με το Ν. 4354/2015 (δυνάμει της με αριθμό 220/1/13-3-2017 αποφάσεως της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων) και ενεργούσης ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY”, που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας (οδός Fenian, 2aς όροφος, Palmerston House, Δουβλίνο 2) και εκπροσωπείται νόμιμα, με αριθμό καταχωρήσεως στο Μητρώο Εταιρειών 669436, δυνάμει της με ημερομηνία 17-12-2021 συμβάσεως μακροχρόνιας διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία εταιρεία ειδικού σκοπού κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ‘ΈΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΜΔΟΣ Α.Ε.”, που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Αιόλου, αριθ. 86), με Α.Φ.Μ.: 094014201, δυνάμει της με ημερομηνία 17-12-2021 συμβάσεως πωλήσεως και μεταβιβάσεως απαιτήσεων, και η οποία εταιρεία παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της Αφροδίτης Πετροπούλου του Αθανασίου, κατοίκου Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής (επί της οδού Νέου Φαλήρου, αριθ. 6Α).
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-6-2024 αίτησή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με γενικό αριθμό καταθέσεως ………/1-7-2024 και ειδικό αριθμό καταθέσεως ……../1-7- 2024, προσδιορίστηκε, δε, για να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ το ΝΟΜΟ

Η αιτούσα, με την υπό κρίση αίτηση, ως αυτή εκτιμάται από το παρόν Δικαστήριο, ζητεί επικαλούμενη την πρόκληση σε αυτήν ανεπανόρθωτης βλάβης: α) να ανασταλεί η διαδικασία της εις βάρος της αναγκαστικής εκτελέσεως, και δη ο ορισθείς για την 29η Ιανουαρίου 2025 πλειστηριασμός της περιγραφόμενης στο δικόγραφο της αιτήσεως ακίνητης περιουσίας της, και συγκεκριμένα του δικαιώματος της επικαρπίας αυτής της με αριθμό ΚΑΕΚ ………………/0/4 τρίτης (γ) οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του πρώτου άνω του ισογείου ορόφου, επιφανείας 153,67 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 300/1000 εξ αδιαιρέτου, μίας οικοδομής, κείμενης εντός οικοπέδου, εκτάσεως κατά τους τίτλους κτήσεως 545,58 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 484,03 τ.μ., το οποίο (οικόπεδο) ευρίσκεται στο Δήμο Χαλανδρίου της Περιφερειακής Ενότητας Βορείου Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση “………………”, επί της οδού………….., αριθ……, και ο οποίος (πλειστηριασμός) επισπεύδεται από την καθ’ ης η αίτηση εταιρεία [με την επωνυμία “doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις” και το διακριτικό τίτλο “doValue Greece” (με προηγούμενη επωνυμία την επωνυμία ”EUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ” και  το  διακριτικό  τίτλο  ”EUROBANK  FINANCIAL  PLANNING SERVICES”), ενεργούσα ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY”, ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ‘ΈΘΝΙΚΗ   ΤΡΑΠΕΖΑ   ΤΗΣ   ΕΛΛΑΔΟΣ   Α.Ε.”]   ενώπιον   της συμβολαιογράφου Αθηνών  Βασιλικής  Βαλσαμίδου,  δυνάμει  της με αριθμό 4348/21-6-2024 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Μυρτώς Σιώρη, σε εκτέλεση: ί) της με αριθμό ……/2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάσει της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, και ίί) της με αριθμό ……../2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάσει της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, καθώς κατά της με αριθμό 83/2020 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, η οποία απέρριψε τη με ημερομηνία 4-2-2013 αίτησή της περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010, έχει ασκήσει τη με ημερομηνία 4-8-2020 (με γενικό αριθμό καταθέσεως ……./8-9-2020 και ειδικό αριθμό καταθέσεως ……../8-9-2020) έφεση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δικάσιμος της οποίας έχει ορισθεί, μετά από αναβολή, η 7η Φεβρουαρίου 2025, και δη να ανασταλεί η εις βάρος της διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως έως και την έκδοση αποφάσεως επί της ως άνω ασκηθείσης εφέσεώς της, και β) να καταδικασθεί η καθ’ ης η αίτηση εταιρεία στα δικαστικά έξοδα της ιδίας (ήτοι της αιτούσας). Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αίτηση αναστολής παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 683 ΚΠολΔ), κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), είναι, δε, νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1 και 6 του Ν. 3869/2010, καθώς και σε αυτές του άρθρου 938 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί καταδίκης της καθ’ ης η αίτηση εταιρείας στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, το οποίο (αίτημα) τυγχάνει μη νόμιμο και, ως εκ τούτου, απορριπτέο, καθώς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 84 §2 εδ. β’ και γ’ του Ν. 4194/2013, ανεξαρτήτως της ευδοκιμήσεως ή μη της αιτήσεως αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας τα έξοδα επιδικάζονται πάντοτε εις βάρος του εκάστοτε αιτούντος, εν προκειμένω δε, της αιτούσας. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση, καθ’ ο μέρος κρίθηκε νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος (……….) που εξετάσθηκε στο ακροατήριο, με επιμέλεια της αιτούσας, καθώς και από την εκτίμηση των νομίμως και με επίκληση εκατέρωθεν προσκομιζόμενων εγγράφων, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα την 27η Φεβρουαρίου 2013 υπέβαλε τη με ημερομηνία 4-2-2013 (και με αριθμό καταθέσεως ……/2013) αίτησή της ενώπιον του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, αιτώντας τη ρύθμιση των οφειλών της κατά τις διατάξεις του Ν. 3869/2010. Επί της αιτήσεως αυτής, η οποία συζητήθηκε τη 10η Δεκεμβρίου 2018, εκδόθηκε η με αριθμό 83/2020 απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, η οποία απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη την αίτηση, με το σκεπτικό ότι η αιτούσα δολίως περιήλθε σε αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της, και συνεπώς, δεν θα πρέπει να υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν. 3869/2020, κατ’ αποδοχή σχετικής ενστάσεως περί δολιότητας. Ειδικότερα, δε, κρίθηκε με την προαναφερόμενη απόφαση ότι η αιτούσα προέβη σε δανεισμό μετά το έτος 2005, όταν, δηλαδή, ήδη είχε διαγνωσθεί από τις αρμόδιες επιτροπές με ποσοστό αναπηρίας άνω του 67%, και ως εκ τούτου, ήταν εις γνώσιν της ότι η εξυπηρέτηση των υποχρεώσεών της ήταν επισφαλής. Μάλιστα, δέχθηκε η ως άνω απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου ότι η συμπεριφορά της αιτούσας απέχει από τη λογική μιας απλής αστοχίας ή ενός ατυχούς προγραμματισμού των οικονομικών υποχρεώσεών της, καθώς αυτή προέβη σε υπέρμετρο δανεισμό για την επίτευξη ενός ανώτερου επιπέδου ζωής από αυτό το οποίο θα ηδύνατο να έχει, με βάση τα εισοδήματά της, με αποτέλεσμα εν γνώσει της να επιδεινώσει σε ανεξέλεγκτο βαθμό την οικονομική της θέση. Εξάλλου, μετά την έκδοση της ως άνω αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, η αιτούσα προέβη, νομότυπα και εμπρόθεσμα, στην άσκηση της με ημερομηνία 4- 8-2020 (με γενικό αριθμό καταθέσεως στο Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου ……./8-9-2020 και ειδικό αριθμό καταθέσεως ……/8-9-2020) εφέσεως, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, με γενικό αριθμό καταθέσεως ……/21-9-2020 και ειδικό αριθμό καταθέσεως ……./21-9-2020), προσδιορίσθηκε, δε, για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 20ης Οκτωβρίου 2023 και μετά από αναβολή για τη δικάσιμο της 7ης Φεβρουαρίου 2025. Με την ως άνω με ημερομηνία 4-8-2020 έφεση η αιτούσα ζητεί την εξαφάνιση της προσβαλλόμενης με αριθμό 83/2020 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, επί τω σκοπώ να γίνει δεκτή η με ημερομηνία 4-2-2013 αίτησή της περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/201Ο, για τον λόγο ότι με την προαναφερόμενη απόφαση εκτιμήθηκαν εσφαλμένα τα αποδεικτικά στοιχεία, και συγκεκριμένα εκτιμήθηκε εσφαλμένα ότι συνέτρεχαν στο πρόσωπό της οι προϋποθέσεις της δόλιας περιελεύσεώς της σε γενική και μόνιμη αδυναμία πληρωμών, και τούτο λαμβανομένου υπόψη ότι το ετήσιο εισόδημά της κατά τον χρόνο καταθέσεως της ως άνω αιτήσεώς της περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010, ήτοι κατά το έτος 2013, ανερχόταν στο ποσό των 21.474,55 €, έχοντας υποστεί σημαντική μείωση, συγκρινόμενο με το ετήσιο εισόδημά της κατά το έτος 2006, ότε και ανερχόταν στο ποσό των 37.427,49 €. Ισχυρίζεται, μάλιστα, έτι περαιτέρω, η αιτούσα ότι λόγω της σημαντικής αυτής μειώσεως των εισοδημάτων της (και συγκεκριμένα της συντάξεώς της) περιήλθε σε μόνιμη και γενική αδυναμία εκπληρώσεως των υποχρεώσεών της, μη οφειλόμενη σε υπαιτιότητά της, αφού έως και το έτος 2012 εκπλήρωνε εμπροθέσμως τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Οι ισχυρισμοί αυτοί της αιτούσας, οι οποίοι εκτίθενται στο δικόγραφο της εφέσεως, πιθανολογείται, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, ότι θα γίνουν δεκτοί κατά την εκδίκαση της εφέσεως την 7η Φεβρουαρίου 2025. Και τούτο, διότι, σύμφωνα με τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, οι δανειακές συμβάσεις καταρτίσθηκαν κατά τα έτη 2005, 2006 και 2008, ότε τα εισοδήματα της αιτούσας αρκούσαν για την εξυπηρέτηση αυτών, λαμβανομένου υπόψη ότι το συνολικό ετήσιο εισόδημά της κατά το οικονομικό έτος 2007 (αφορούν το φορολογικό έτος 2006) ανερχόταν στο ποσό των 48.437,71 €, κατά το οικονομικό έτος 2008 (αφορούν το φορολογικό έτος 2007) ανερχόταν στο ποσό των 39.426,81 €, κατά το οικονομικό έτος 2009 (αφορούν το φορολογικό έτος 2008) ανερχόταν στο ποσό των 40.994,89 €, κατά το οικονομικό έτος 2010 (αφορούν το φορολογικό έτος 2009) ανερχόταν στο ποσό των 41.576,14 €, κατά το οικονομικό έτος 2011 (αφορούν το φορολογικό έτος 2010) ανερχόταν στο ποσό των 38.202,33 €, κατά το οικονομικό έτος 2012 (αφορούν το φορολογικό έτος 2011) ανερχόταν στο ποσό των 35.058,30 €, κατά το οικονομικό έτος 2013 (αφορούν το φορολογικό έτος 2012) ανερχόταν στο ποσό των 30.839,63 € και κατά το οικονομικό έτος 2014 (αφορούν το φορολογικό έτος 2013), ότε, δηλαδή, και κατετέθη η με ημερομηνία 4- 2-2013 αίτηση της περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010, ανερχόταν στο ποσό των 24.450,14 €. Με βάση, λοιπόν, τα ανωτέρω αναφερόμενα πιθανολογείται ότι η αιτούσα, κατά τον χρόνο καταρτίσεως των δανειακών συμβάσεων, διέθετε το απαιτούμενο εισόδημα, προκειμένου να ανταπεξέλθει στις δανειακές της υποχρεώσεις, αλλά και να καλύψει τις βιοτικές της ανάγκες (έστω και αυξημένες λόγω των προβλημάτων υγείας τα οποία αντιμετώπιζε, πάσχουσα από ημιπάρεση δεξιά και νευρολογική νόσο). Ωστόσο, παρόδου του χρόνου, τα δεδομένα άλλαξαν, καθώς κατά το έτος 2013, το ετήσιο εισόδημά της είχε μειωθεί σημαντικά, με συνέπεια να αδυνατεί να καλύψει τις δανειακές της υποχρεώσεις. Κατ’ ακολουθία, λοιπόν, των ανωτέρω αναφερομένων πιθανολογείται ότι, γενομένης δεκτής της με ημερομηνία 4-8-2020 εφέσεως της αιτούσας, η με ημερομηνία 4-2-2013 αίτησή της περί υπαγωγής της στις διατάξεις του Ν. 3869/2010 θα γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσία βάσιμη. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι μετά την έκδοση της με αριθμό 83/2020 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου και κατόπιν αιτήσεως της τραπεζικής εταιρεία με την επωνυμία ‘ΈΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΜΑΔΟΣ Α.Ε.” εκδόθηκε: ί) η με αριθμό 2745/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε, μεταξύ των άλλων, η αιτούσα να καταβάλει προς την ως άνω τραπεζική εταιρεία το ποσό των 67.505,65 €, πλέον τόκων και εξόδων, και ίί) η με αριθμό 3622/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε, μεταξύ των άλλων, η αιτούσα να καταβάλει προς την ως άνω τραπεζική εταιρεία το ποσό των 39.122,49 €, πλέον τόκων και εξόδων. Ακολούθως, η καθ’ ης η αίτηση εταιρεία [με την επωνυμία “doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις” και το διακριτικό τίτλο “doValue Greece” (με προηγούμενη επωνυμία την επωνυμία ‘ΈUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ” και το διακριτικό τίτλο ‘ΈUROBANK FINANCIAL PLANNING SERVICES”), αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με το Ν. 4354/2015 (δυνάμει της με αριθμό 220/1/13-3-2017 αποφάσεως της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων), και ενεργούσα ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY”, η οποία εταιρεία ειδικού σκοπού κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ‘ΈΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.”] επέδωσε προς την αιτούσα: ί) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ……../2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, με επιταγή προς πληρωμή του σε αυτήν επιτασσόμενοu ποσού, και ίί) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ……/2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, επίσης, με επιταγή προς πληρωμή του σε αυτήν επιτασσόμενοu ποσού. Εξάλλου, σε εκτέλεση των προαναφερόμενων δύο (2) διαταγών πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, κατόπιν επισπεύσεως της καθ’ ης η αίτηση εταιρείας, επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση, βάσει της με αριθμό 434Β/21-6-2024 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Μυρτώς Σιώρη, επί της με αριθμό ΚΑΕΚ 05…………../0/4 τρίτης (Γ’) οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του πρώτου άνω του ισογείου ορόφου, επιφανείας 153,67 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 300/1000 εξ αδιαιρέτου, μίας οικοδομής, κείμενης εντός οικοπέδου, εκτάσεως κατά τους τίτλους κτήσεως 545,58 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 484,03 τ.μ., το· οποίο (οικόπεδο) ευρίσκεται στο Δήμο Χαλανδρίου της Περιφερειακής Ενότητας Βορείου Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση “…………….”, επί της οδού…………., αριθ…… Το ανωτέρω περιγραφόμενο ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά το δικαίωμα της επικαρπίας και κατά ποσοστό 100% στην αιτούσα και κατά το δικαίωμα της ψιλής κυριότητας και κατά ποσοστό 100% στην Πολυτίμη Παπαδοπούλου, δυνάμει του με αριθμό 177/2006 συμβολαίου γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Κίτσιου, νομίμως καταχωρημένου με αριθμό …….22-12-2006 στο Κτηματολογικό Γραφείο Χαλανδρίου, εκτίθετο σε δημόσιο ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Δ. Βαλσαμίδου ή σε περίπτωση κωλύματος αυτής ενώπιον του νομίμου αναπληρωτή της, έχοντας ορισθεί ως ημερομηνία πλειστηριασμού η 29η Ιανουαρίου 2025. Σύμφωνα, εξάλλου, με την προαναφερόμενη με αριθμό 434Β/21-6-2024 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας, το εν λόγω κατασχεθέν ακίνητο εκτιμήθηκε, βάσει της εκθέσεως εκτιμήσεως της Αγγελικής Κοντού, για το δικαίωμα της πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 100% στο ποσό των 225.000,00 €, για το δικαίωμα της ψιλής κυριότητας κατά ποσοστό 100% στο ποσό των 162.000,00 € και για το δικαίωμα της επικαρπίας κατά ποσοστό 100% στο ποσό των 41.000,00 €. Τα ως άνω, μάλιστα, ποσά ορίσθηκαν και ως τιμή πρώτης προσφοράς του κατασχεθέντος ακινήτου για τη διενέργεια του πλειστηριασμού. Λαμβανομένου, λοιπόν, υπόψη του επικείμενου πλειστηριασμού· καθίσταται προφανής η βλάβη της αιτούσας σε περίπτωση απορρίψεως της υπό κρίση αιτήσεως αναστολής, αφού υφίσταται το ενδεχόμενο να στερηθεί την κύρια κατοικία της. Σημειωτέον, ότι το εν λόγω ακίνητο αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας και της θυγατέρας αυτής. Κατ’ ακολουθία, λοιπόν, των ανωτέρω αναφερομένων, η υπό κρίση αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσία βάσιμη και να ανασταλεί η διαδικασία της εις βάρος της αιτούσας αναγκαστικής εκτελέσεως, και δη ο ορισθείς για την 29η Ιανουαρίου 2025 πλειστηριασμός της περιγραφόμενης στο δικόγραφο της αιτήσεως ακίνητης περιουσίας της, και συγκεκριμένα επί του δικαιώματος της ανήκουσας σε αυτήν επικαρπίας και κατά ποσοστό 100% της με αριθμό ΚΑΕΚ 05……………./0/4 τρίτης (Γ’) οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του πρώτου άνω του ισογείου ορόφου, επιφανείας 153,67 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 300/1000 εξ αδιαιρέτου, μίας οικοδομής, κείμενης εντός οικοπέδου, εκτάσεως κατά τους τίτλους κτήσεως 545,58 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 484,03 τ.μ., το οποίο (οικόπεδο) ευρίσκεται στο Δήμο Χαλανδρίου της Περιφερειακής Ενότητας Βορείου Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση “…………….”, επί της οδού……….., αριθ. ………, ο οποίος (πλειστηριασμός) επισπεύδεται από την καθ’ ης η αίτηση εταιρεία ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Δ. Βαλσαμίδοu, δυνάμει της με αριθμό 4348/21-6-2024 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Μuρτώς Σιώρη, σε εκτέλεση: ί) της με αριθμό ……./2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάση της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, σuνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, και ίί) της με αριθμό ……./2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάση της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, σuνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, και δη να ανασταλεί η εις βάρος της διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως έως και την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της με ημερομηνία 4-8-2020 ασκηθείσης εφέσεώς της κατά της με αριθμό 83/2020 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, δικάσιμος της οποίας (εφέσεως) ορίσθηκε, μετά από αναβολή, η 7η Φεβρουαρίου 2025.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων. ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση αναστολής.
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ τη διαδικασία της εις βάρος της αιτούσας αναγκαστικής εκτελέσεως, και δη τον ορισθέντα για την 29η Ιανουαρίου 2025 πλειστηριασμό της περιγραφόμενης στο δικόγραφο της αιτήσεως ακίνητης περιουσίας της, και συγκεκριμένα επί του δικαιώματος της ανήκουσας σε αυτήν επικαρπίας και κατά ποσοστό 100% της με αριθμό ΚΑΕΚ 051470525009/0/4 τρίτης (Γ’) οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του πρώτου άνω του ισογείου ορόφου, επιφανείας 153,67 τ.μ., με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 300/1000 εξ αδιαιρέτου, μίας οικοδομής, κείμενης εντός οικοπέδου, εκτάσεως κατά τους τίτλους κτήσεως 545,58 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 484,03 τ.μ., το οποίο (οικόπεδο) ευρίσκεται στο Δήμο Χαλανδρίου της Περιφερειακής Ενότητας Βορείου Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση “…………..”, επί της οδού ….., αριθ. ….., ο οποίος (πλειστηριασμός) επισπεύδεται από την καθ’ ης η αίτηση εταιρεία ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Δ. Βαλσαμίδου, δυνάμει της με αριθμό 4348/21-6-2024 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Μυρτώς Σιώρη, σε εκτέλεση: ί) της με αριθμό ……/2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάση της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, και ίί) της με αριθμό ……./2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου και βάση της με ημερομηνία 6-6-2024 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω διαταγής πληρωμής, και δη αναστέλλει την εις βάρος της διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως έως και την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της με ημερομηνία 4-8-2020 ασκηθείσης εφέσεώς της κατά της με αριθμό 83/2020 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, δικάσιμος της οποίας (εφέσεως) ορίσθηκε, μετά από αναβολή, η 7η Φεβρουαρίου 2025.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 25.01.2025.

Για τη δημοσίευση

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ