Αριθμός απόφασης

5376/2026

TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Μπαϊρακτάρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε με κλήρωση.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Μαρτίου 2026, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1)******************************************** 2)*********************************, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Χρήστου Θεοδωρόπουλου, που προσκόμισε το υπ’ αριθμ. 16297999/2026 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΑ.

ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1) ***************************2)****************************οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους Δημήτριο Καραμήτρο και Αθανασία-Νάντια Θεοτοκάτου, που προσκόμισαν το υπ’ αριθμ. Α77065/2026 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣ Καρδίτσας και το υπ’ αριθμ. 6299651/2026 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΑ αντίστοιχα.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 21-10-2025 αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 255445/14065/22-10-2025 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι αιτούντες, με την υπό κρίση αίτησή τους, εκθέτουν ότι είναι σύζυγοι, καθώς το έτος 2008 τέλεσαν νόμιμο γάμο, ότι ο πρώτος εξ αυτών είχε τελέσει με τη δεύτερη καθ’ ης η αίτηση νόμιμο γάμο το έτος 1979, ο οποίος είχε λυθεί συναινετικά δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2805/2003 αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού (Διαδικασίας Εκουσίας Δικαιοδοσίας) και από τον οποίο έχουν αποκτήσει ένα τέκνο, τον πρώτο καθ’ ου η αίτηση. Ότι ο πρώτος καθ’ ου παρουσιάζει νοητική έκπτωση, καθώς κατά την παιδική ηλικία είχε νοσήσει με μηνιγγίτιδα, ενώ η δεύτερη καθ’ ης πάσχει από επιληψία και ψυχιατρικές διαταραχές, που εκδηλώνονται με ψευδαισθήσεις και εμμονές. Ότι η δεύτερη καθ’ ης καλλιεργούσε αρνητικά συναισθήματα στον υιό της-πρώτο καθ’ ου για τον πατέρα του-πρώτο αιτούντα, γι’ αυτό και η επικοινωνία τους ήταν αραιή, ειδικά αφότου ο πρώτος αιτών τέλεσε νέο γάμο με τη δεύτερη αιτούσα. Ότι τον Ιανουάριο του 2023 επισκέφτηκε απροειδοποίητα την οικία των αιτούντων ο πρώτος καθ’ ου, συνοδευόμενος από έναν φίλο του ονομαζόμενο Ευάγγελο Μανιό, ενώ η δεύτερη καθ’ ης-μητέρα του τον ανέμενε έξω από την οικία τους, στο αυτοκίνητό της και ότι λίγες ημέρες μετά ο πρώτος καθ’ ου κατήγγειλε ψευδώς στο Τ.Α. Παπάγου-Χολαργού ότι ο πατέρας του-πρώτος αιτών είχε τελέσει σε βάρος του τα αδικήματα του βιασμού κατ’ εξακολούθηση και της γενετήσιας πράξης μεταξύ συγγενών κατ’ εξακολούθηση, κατά την ανωτέρω επίσκεψη στην οικία του και σε προγενέστερο χρόνο, με αποτέλεσμα να σχηματιστεί σε βάρος του ποινική δικογραφία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ότι ο πρώτος αιτών υπέβαλε ακολούθως έγκληση κατά του πρώτου καθ’ ου για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης που τέλεσε σε βάρος του και κατά της δεύτερης καθ’ ης για τα αδικήματα της ηθικής αυτουργίας στις ανωτέρω πράξεις, καθώς και μήνυση σε βάρος της δεύτερης καθ’ ης για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης. Ότι με την από 24-9-2024 αίτηση που υπέβαλαν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών ο πρώτος αιτών και ο Φώτιος Δελλαπόρτας- αδελφός της πρώτης καθ’ ης, ζήτησαν την υποβολή των καθ’ ων σε ψυχιατρική εξέταση και σε ακούσια νοσηλεία, ότι σε εκτέλεση σχετικής εισαγγελικής παραγγελίας ο πρώτος καθ’ ου εισήχθη στο νοσοκομείο «ΑΙΓΙΝΗΤΕΙΟ» και αφού κρίθηκε ότι δεν χρήζει ακούσιας νοσηλείας συνεστήθη η παρακολούθησή του από ψυχίατρο, ενώ η δεύτερη καθ’ ης εισήχθη στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αττικής «ΔΑΦΝΙ», νοσηλεύθηκε για διάστημα ενός μηνός και ακολούθως εξήλθε με οδηγίες για παρακολούθησή της σε μηνιαία βάση στο ανωτέρω νοσοκομείο και για λήψη φαρμακευτικής αγωγής, πλην όμως εκείνη δεν συμμορφώθηκε. Ότι έκτοτε ο πρώτος καθ’ ου, καθ’ υπόδειξη της δεύτερης καθ’ ης, καλεί επανειλημμένα τους αιτούντες στο σταθερό τηλέφωνο της οικίας τους αλλά και στο κινητό τηλέφωνο του πρώτου αιτούντος σε ακατάλληλες ώρες, ακόμα και κατά τη διάρκεια της νύχτας, λέγοντας ασυναρτησίες και εξαπολύοντας απειλές και ύβρεις. Ότι στις 21-8-2025, οπότε οι αιτούντες βρίσκονταν στην Αιδηψό για διακοπές, ο πρώτος καθ’ ου κάλεσε τον πρώτο αιτούντα στο κινητό του τηλέφωνο ζητώντας του να μείνει μαζί του στην οικία του στο Μενίδι και εκείνος αρνήθηκε, λόγω των ψευδών καταγγελιών που είχε υποβάλει σε βάρος του. Ότι οι αιτούντες πληροφορήθηκαν ακολούθως από γείτονες ότι το βράδυ της 21-8-2025 είχαν μεταβεί στην οικία τους στο Μενίδι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙ.ΑΣ και ρωτούσαν τους περίοικους σχετικά με τον πρώτο αιτούντα και τον υιό του. Ότι με την εν λόγω συμπεριφορά τους, οι καθ’ ων προκαλούν στους αιτούντες συναισθήματα άγχους, ανησυχίας και φόβου και προσβάλλουν την προσωπικότητά τους. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό και ισχυριζόμενοι ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση, οι αιτούντες ζητούν να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης και δη να απαγορευθεί προσωρινά στους καθ’ ων α) να επικοινωνούν μαζί τους με οποιονδήποτε τρόπο (με τηλεφωνικές κλήσεις, sms, επιστολές, μέσα κοινωνικής δικτύωσης, κλπ.), β) να τους προσεγγίζουν, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, πέριξ της οικίας τους που βρίσκεται στο Μενίδι (Αχαρνές), επί της οδού Θεοδώρου Λέκκα αρ.20, σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων, γ) να τους απειλούν με οποιονδήποτε τρόπο και με οποιοδήποτε μέσο, δ) να τους καθυβρίζουν, ε) να τους συκοφαντούν και να τους διασύρουν και στ) να απομειώνουν εν γένει και με οποιονδήποτε τρόπο την τιμή και την υπόληψή τους, καθώς και την προσωπικότητά τους. Επίσης, ζητούν να απειληθεί σε βάρος εκάστου καθ’ ου χρηματική ποινή 5.000 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας 6 μηνών για κάθε παραβίαση της εκδοθησομένης απόφασης. Τέλος, ζητούν να καταδικαστούν οι καθ’ ων στη δικαστική τους δαπάνη.

Με το περιεχόμενο αυτό η υπό κρίση αίτηση παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του Κ.Πολ.Δ.) και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 57 του Α.Κ., 731, 732, 947 παρ. 1 και 176 του Κ.Πολ.Δ. Επομένως η υπό κρίση αίτηση πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Από την εκτίμηση της χωρίς όρκο εξέτασης της δεύτερης αιτούσας στο ακροατήριο και από όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα: Ο 1ος αιτών και η 2η καθ’ ης η αίτηση είχαν τελέσει το έτος 1979 νόμιμο γάμο, από τον οποίο απέκτησαν ένα τέκνο, τον 1ο καθ’ ου η αίτηση, που γεννήθηκε στις 14-9-1983. Μετά τον γάμο τους εγκαταστάθηκαν στον Χολαργό Αττικής, σε διαμέρισμα που βρίσκεται επί της οδού Σαρανταπόρου αρ.9. Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν εξελίχθηκε ομαλά και ο 1ος αιτών αποχώρησε από την οικογενειακή στέγη το έτος 2002, ενώ ο γάμος τους λύθηκε συναινετικά με την υπ’ αριθμ. 2805/2003 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού (Διαδικασίας Εκουσίας Δικαιοδοσίας). Η 2η καθ’ ης παρέμεινε στην οικογενειακή στέγη, όπου εξακολουθεί να διαμένει με τον υιό της-1ο καθ’ ου. Στις 11-7-2008 ο 1ος αιτών τέλεσε νέο γάμο με τη 2η αιτούσα και διαμένει έκτοτε με τη νέα του σύζυγο σε ιδιόκτητο διαμέρισμα, που βρίσκεται στις Αχαρνές, επί της οδού Θεοδώρου Λέκκα αρ.20. Πιθανολογήθηκε ότι ο 1ος καθ’ ου εμφανίζει νοητική στέρηση, συνεπεία μηνιγγίτιδας από την οποία είχε προσβληθεί κατά την παιδική ηλικία, ωστόσο είχε φοιτήσει για κάποιο διάστημα σε ΙΕΚ, χωρίς να ολοκληρώσει τις σπουδές του και είχε απασχοληθεί στο παρελθόν, για περιορισμένα χρονικά διαστήματα, σε κάποιες θέσεις εργασίας. Πέρα από τη νοητική στέρηση, αντιμετωπίζει και προβλήματα με την ψυχική του υγεία και παρακολουθείται από ψυχίατρο. Πιθανολογήθηκε επίσης ότι η 2η καθ’ ης αντιμετωπίζει, επί σειρά ετών, σοβαρά προβλήματα ψυχικής υγείας. Ο 1ος αιτών ουδέποτε διατηρούσε καλές σχέσεις με την πρώην σύζυγό του-2η καθ’ ης, ενώ η επικοινωνία του με τον υιό του-1ο καθ’ ου ήταν αραιή, ιδιαίτερα κατά τα τελευταία έτη, καθώς η 2η καθ’ ης επηρέαζε αρνητικά τον υιό της και προσπαθούσε να διαταράξει τη συναισθηματική σχέση του με τον πατέρα του. Ο 1ος αιτών διατηρούσε ωστόσο καλές σχέσεις με τον αδελφό της πρώην συζύγου του Φώτιο Δελλαπόρτα, ο οποίος τον ενημέρωνε σχετικά με την υγεία και τις συνθήκες διαβίωσης του τέκνου του. Πιθανολογήθηκε ότι στις 25- 1-2023, ο 1ος καθ’ ου επισκέφτηκε την οικία του πατέρα του-1ου αιτούντος, συνοδευόμενος από φιλικό του πρόσωπο ονομαζόμενο Ευάγγελο Μανιό, ενώ καθ’ όλη τη διάρκεια της επίσκεψης ήταν παρούσα και η σύζυγος του πατέρα του-2η αιτούσα. Ο 1ος αιτών προσέφερε στον υπό του, κατά την αποχώρησή του, το χρηματικό ποσό των 200 ευρώ, ο οποίος αρχικά το δέχθηκε. Λίγο μετά την αποχώρησή του, ο 1ος καθ’ ου επανήλθε στην οικία του πατέρα του και επέστρεψε το χρηματικό ποσό, δηλώνοντας ότι η μητέρα του, η οποία τον ανέμενε έξω από την οικία, στο αυτοκίνητό της, δεν του επέτρεψε να το κρατήσει. Λίγες ημέρες μετά την ανωτέρω επίσκεψη και συγκεκριμένα στις 28- 1-2023, ο 1ος καθ’ ου μετέβη στο Τ.Α Παπάγου-Χολαργού και κατήγγειλε ότι κατά τη διάρκεια της εν λόγω επίσκεψης, ο 1ος αιτών-πατέρας του, με την απειλή ότι θα τον χτυπήσει, τον βίασε αφού διείσδυσε με το μόριό του στον πρωκτό του, καθώς επίσης ότι τον παρενοχλούσε σεξουαλικά από την ηλικία των 16 ετών, ενώ από την ηλικία των 20 ετών, ενεργούσε σε αυτόν σεξουαλικές πράξεις κάθε φορά που επισκεπτόταν την οικία του και μάλιστα σε μηνιαία βάση και συγκεκριμένα τον ανάγκαζε, με απειλές, σε παρά φύση συνουσία, όπως προκύπτει από την από 28-1-2023 έκθεση ένορκης εξέτασής του ενώπιον του Τ.Α Παπάγου-Χολαργού. Η ανωτέρω κατάθεσή του δόθηκε παρουσία της ψυχολόγου Μαριάννας Περδικάρη, η οποία προέβη πρώτα σε αξιολόγηση της αντιληπτικής του ικανότητας και της ψυχολογικής του κατάστασης. Από την από 29-1-2023 προκαταρκτική ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη που συνέταξε η ανωτέρω ψυχολόγος, προκύπτει ότι διαπιστώθηκε ότι ο 1ος καθ’ ου έχει νοητικό δυναμικό κατώτερο του φυσιολογικού, ότι αντιλαμβανόταν τις ερωτήσεις, ωστόσο οι απαντήσεις του δεν ήταν ακριβείς ως προς τη χρονική αλληλουχία των γεγονότων που ανέφερε, ούτε σαφείς, ότι δεν φαινόταν να αντιλαμβάνεται τα κενά και τις ασυνέπειες στη διήγησή του και πολλές φορές έδειχνε απρόσφορο συναίσθημα, καθώς διηγούνταν δυσάρεστες πράξεις εναντίον του χαμογελώντας και η διήγησή του έμοιαζε με αυτή μικρού παιδιού. Η ανωτέρω ψυχολόγος ανέφερε επίσης ότι ο 1ος καθ’ ου είναι ένας άνθρωπος που χρειάζεται υποστήριξη και βοήθεια, ότι η μητέρα του έχει κυρίαρχο ρόλο στη ζωή του και φαίνεται να παρεμβαίνει και να φροντίζει οτιδήποτε τον αφορά σε κάθε πλευρά της ζωής του, σαν να είναι ανήλικος και ότι μπορεί να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης, χειραγώγησης και κακοποίησης από τρίτους. Από την υπ’ αριθμ.πρωτ. 770/15-3-2023 ιατροδικαστική έκθεση του Ιατροδικαστή Εμμανουήλ Σακελλιάδη, προκύπτει ότι κατά την εξέταση του 1ου καθ’ ου στις 15-3-2023 δεν διαπιστώθηκε κάποια πρόσφατη κάκωση των γεννητικών οργάνων και του πρωκτού, ούτε κάποια άλλη σωματική κάκωση. Σε βάρος του 1ου αιτούντος σχηματίστηκε ποινική δικογραφία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ειδικότερα ασκήθηκε σε βάρος του ποινική δίωξη για τα αδικήματα του βιασμού και της γενετήσιας πράξης μεταξύ συγγενών που φέρεται ότι τέλεσε στις 25-1-2023 σε βάρος του υιού του-1ου καθ’ ου. Από την από 5-6- 2025 έκθεση ένορκης εξέτασης του 1ου καθ’ ου ενώπιον της Ανακρίτριας του 3ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, προκύπτει ότι ανέφερε ότι από την ηλικία των 16 ετών ο πατέρας του τον χάιδευε στα μαλλιά και στην πλάτη, του ζητούσε «να του κάνει τη δουλειά» και να συνευρεθούν ερωτικά, αλλά σταματούσε γιατί ο ίδιος αρνούνταν, ότι μόνο κατά την επίσκεψή του στην οικία του στις 25-1-2023 συνευρέθηκαν ερωτικά, ενώ όλες τις προηγούμενες φορές τον χάιδευε μόνο στο κεφάλι και στην πλάτη και του ζητούσε «να έχουν αγάπη μεταξύ τους», ότι κατά την επίσκεψη στην οικία του πατέρα του στις 25-1-2023 συνοδευόταν από φιλικό του πρόσωπο ονομαζόμενο Ευάγγελο Μανιό, ενώ ήταν παρούσα και η νέα σύζυγος του πατέρα του, ότι όταν αποχώρησε η τελευταία από την οικία, ο πατέρας του ζήτησε από αυτόν, παρουσία του φίλου του Ευάγγελου Μανιού, να τον ακολουθήσει στο υπνοδωμάτιο, ότι τον έριξε στο κρεβάτι μπρούμυτα και διείσδυσε με το μόριό του στον πρωκτό του, ότι ο ίδιος φώναξε βοήθεια και απομακρύνθηκε, ενώ σε ερώτηση της ανακρίτριας αν ο φίλος του Ευάγγελος Μανιός άκουγε τις φωνές του, αποκρίθηκε ότι δεν άκουγε, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω οικία διαθέτει δύο μόνο δωμάτια. Ανέφερε επίσης ότι παρακολουθείται από τον ψυχίατρο κ. Τσιάμη γιατί έχει άγχος και κατάθλιψη και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Από την από 5-6-2025 έκθεση ένορκης εξέτασης της 2ης καθ’ ης ενώπιον της Ανακρίτριας του 3ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, προκύπτει ότι ανέφερε ότι όταν στο παρελθόν εργαζόταν στο νοσοκομείο «Γ.ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ», ο πρώην σύζυγός της-1ος αιτών είχε μεταβεί στην εργασία της και είχε αναφέρει στον φύλακα του νοσοκομείου ότι «δεν θέλει να έχει σεξουαλικές σχέσεις με την ίδια και προτιμάει να έχει με τον υιό του», ότι όταν ήταν ο υιός της 10 ετών είχε νοσήσει με μηνιγγίτιδα και κατά την εξέτασή του στο Νοσοκομείο Παίδων «Αγ. Σοφία» είχε διαγνωστεί με μέτρια νοητική στέρηση, ότι τους τελευταίους μήνες ο υιός της παρακολουθούνταν από τον ψυχίατρο κ. Τσάμη και λάμβανε φαρμακευτική αγωγή για αγχώδεις διαταραχές και αντικαταθλιπτική αγωγή, ότι με την επίσκεψή του στην οικία του πατέρα του στις 25-1-2023, ο υιός της αποκάλυψε σε αυτήν ότι ο πατέρας του ζητάει από αυτόν να συνευρεθούν ερωτικά από την ηλικία των 16 ετών και ότι τη συγκεκριμένη ημέρα (25-1- 2023) τον βίασε, αφού διείσδυσε με το μόριό του στον πρωκτό του, ότι ακολούθως του ζήτησε να αλλάξουν ρόλους, ότι εκείνος αρχικά αρνήθηκε, ωστόσο επειδή ήταν κλειστή η πόρτα του υπνοδωματίου και δεν μπορούσε να φύγει, τελικά δέχθηκε και άλλαζαν ρόλους. Πιθανολογήθηκε ότι ο 1ος αιτών και ο αδελφός της 2ης καθ’ ης Φώτιος Δελλαπόρτας, υπέβαλαν ακολούθως ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών την από 24-9-2024 αίτηση, με την οποία ζήτησαν την ακούσια νοσηλεία των καθ’ ων και την αξιολόγησή τους από ψυχίατρο. Πιθανολογήθηκε επίσης ότι κατόπιν σχετικής εισαγγελικής παραγγελίας, ο 1ος καθ’ ου εισήχθη στο νοσοκομείο «ΑΙΓΙΝΗΤΕΙΟ» και αφού διαπιστώθηκε ότι δεν έχρηζε ακούσιας νοσηλείας, συνεστήθη η παρακολούθησή του σε τακτική βάση από ψυχίατρο και η λήψη φαρμακευτικής αγωγής, ενώ η 2η καθ’ ης εισήχθη στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αττικής «ΔΑΦΝΙ» και μετά από ακούσια νοσηλεία διάρκειας ενός μηνός, εξήλθε με οδηγίες για τακτική παρακολούθηση στα εξωτερικά ιατρεία του νοσοκομείου από ψυχίατρο και για φαρμακευτική αγωγή, ωστόσο η καθ’ ης δεν έχει συμμορφωθεί έκτοτε με τις οδηγίες των θεραπόντων ιατρών της, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την προαναφερθείσα, από 5-6-2025 έκθεση ένορκης εξέτασής της ενώπιον της Ανακρίτριας του 3ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, από την οποία προκύπτει ότι σε ερώτηση της κ. ανακρίτριας αν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, ανέφερε ότι έπασχε πριν την τέλεση του γάμου της από κρίσεις επιληψίας, ότι την παρακολουθούσε ο κ. Αναστασιάδης ο οποίος απεβίωσε προ 10 ετών και έκτοτε δεν παρακολουθείται από κάποιον ιατρό. Πιθανολογήθηκε ότι τα όσα κατήγγειλαν οι καθ’ ων σχετικά με τη σεξουαλική κακοποίηση του 1ου εξ αυτών από τον πατέρα του-1ο αιτούντα, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αφενός λόγω των αντιφάσεων των καταθέσεών τους αναφορικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες τελέστηκαν τα αδικήματα, αφετέρου λόγω των προβλημάτων ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζουν. Ειδικότερα, οι καθ’ ων φαίνεται να εμφανίζουν στρεβλωμένη αντίληψη της πραγματικότητας, αφού αμφότεροι διηγήθηκαν, κατά τις καταθέσεις τους, περιστατικά που δεν ευσταθούν στη λογική και συγκεκριμένα ο 1ος καθ’ ου ανέφερε τόσο κατά την ένορκη εξέτασή του στο Τ.Α. Παπάγου-Χολαργού όσο και κατά την εξέτασή του από την ψυχολόγο Μαριάννα Περδικάρη ότι ο πατέρας του «είχε κρατήσει μία φορά τα εσώρουχά του και τα πήγε στη γιαγιά του, προκειμένου να του κάνει μάγια και να μη μπορεί να έχει ερωτικές σχέσεις με γυναίκες», ενώ η 2η καθ’ ης ανέφερε κατά την ένορκη εξέτασή της ενώπιον της Ανακρίτριας του 3ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, ότι όταν εργαζόταν στο «Γ. ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ» ο πρώην σύζυγός της -1ος αιτών είχε μεταβεί στην εργασία της και είχε αναφέρει στον φύλακα του νοσοκομείου ότι δεν θέλει να έχει σεξουαλικές σχέσεις μαζί της και προτιμά να έχει με τον υιό του. Από τη χωρίς όρκο εξέταση της 2ης αιτούσας στο ακροατήριο, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, προέκυψε άλλωστε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της επίσκεψης του του καθ’ ου στην οικία των αιτούντων στις 25-1-2023, ήταν παρών ο φίλος του Ευάγγελος Μανιός που τον συνόδευε, αλλά και η 2η αιτούσα και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσαν να λάβουν χώρα τα περιστατικά που διηγήθηκαν οι καθ’ ων, χωρίς να γίνουν αντιληπτά από τους ανωτέρω παρευρισκόμενους. Στις 3- 7-2025 η 2η καθ’ ης μετέβη στο Α.Τ. Αγίας Παρασκευής και κατήγγειλε ότι ο 1ος αιτών εισήλθε την προηγουμένη στην οικία της και ενώ αυτή κοιμόταν, τη χτύπησε με το γάντζο της ζώνης του παντελονιού του στα μάτια της και στο κεφάλι, ότι ακολούθως την πέταξε στο πάτωμα και την κλωτσούσε στην κοιλιά, στη μέση, στα πόδια, στον αστράγαλο και κάτω από το στήθος, ότι τα χτυπήματα της προκάλεσαν έντονο πόνο και ότι στη συνέχεια την έπιασε από το λαιμό και την έσφιξε και μετά αποχώρησε. Ότι καθ’ όλη τη διάρκεια του περιστατικού αυτή κοιμόταν και δεν ξύπνησε από τα χτυπήματα, καθώς κοιμόταν πολύ βαριά λόγω ψυχοφαρμάκου που λαμβάνει και ότι τα χτυπήματα τα κατάλαβε όταν ξύπνησε, λόγω των σημαδιών (βλ. την από 3-7-2025 έκθεση εξέτασης μάρτυρα ενώπιον του Γραφείου Ενδοοικογενειακής Βίας του Α.Τ Αγίας Παρασκευής). Πιθανολογήθηκε ότι ούτε τα ανωτέρω καταγγελθέντα από τη 2η καθ’ ης ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, λόγω των αντιφάσεων της κατάθεσής της αναφορικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα το περιστατικό, καθώς ενώ αρχικά περιέγραψε λεπτομερώς τον τρόπο με τον οποίο τη χτύπησε ο 1ος αιτών και το μέσο που χρησιμοποίησε (χτυπήματα με το γάντζο της ζώνης του στα μάτια και στην κεφαλή, ώθησή της στο πάτωμα, κλωτσιές στην κοιλιά, στη μέση, στον αστράγαλο, στην ωμοπλάτη και κάτω από το στήθος, σφίξιμο του λαιμού της με τα χέρια του), ακολούθως ανέφερε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια του περιστατικού κοιμόταν πολύ βαριά λόγω ψυχοφαρμάκου που λαμβάνει και ότι τα χτυπήματα τα κατάλαβε όταν ξύπνησε, λόγω των σημαδιών, χωρίς να εξηγήσει πώς κατάλαβε ότι ήταν 0 1ος αιτών εκείνος που την έπληξε ενώ κοιμόταν. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι στις 21-8-2025, οπότε οι αιτούντες απουσίαζαν από την οικία τους, καθώς βρίσκονταν στην Αιδηψό για διακοπές, ο 1ος καθ’ ου κάλεσε τον 1ο αιτούντα-πατέρα του στο κινητό του τηλέφωνο και του εξέφρασε την επιθυμία του να μη διαμένει πλέον με τη μητέρα του, αλλά να διαμένει μαζί του στην οικία του, ωστόσο ο 1ος αιτών αρνήθηκε, λόγω των σχετικών καταγγελιών που είχαν υποβληθεί σε βάρος του, ενώ μετά την επιστροφή τους από τις διακοπές, οι αιτούντες πληροφορήθηκαν από γείτονες ότι το βράδυ της 21-8- 2025 είχαν μεταβεί στην οικία τους αστυνομικοί της ομάδας ΔΙ.ΑΣ και ρωτούσαν τους περίοικους αν γνωρίζουν τον 1ο αιτούντα και τον υιό του. Πιθανολογήθηκε επίσης ότι οι καθ’ ων, αφότου υποβλήθηκε από τον 1ο αιτούντα και τον Φώτιο Δελλαπόρτα η από 24-9-2024 αίτηση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για την ακούσια νοσηλεία τους, εκδηλώνουν επιθετική συμπεριφορά απέναντι στους αιτούντες και ειδικότερα ο 1ος καθ’ ου, καθ’ υπόδειξη της 2ης καθ’ ης-μητέρας του, καλεί επανειλημμένα στο σταθερό τηλέφωνο της οικίας των αιτούντων, αλλά και στο κινητό τηλέφωνο του πατέρα του-1ου αιτούντος, σε ακατάλληλες ώρες, ακόμα και κατά τη διάρκεια της νύχτας και τους απευθύνει ύβρεις και απειλές, προκαλώντας σε αυτούς τρόμο και ανησυχία.

Εφόσον πιθανολογήθηκε ότι οι καθ’ ων έχουν προσβάλει επανειλημμένα την προσωπικότητα των αιτούντων και ότι υπάρχει άμεσος κίνδυνος επανάληψης της προσβολής της προσωπικότητάς τους στο μέλλον, δικαιολογείται η λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης. Με βάση τα ανωτέρω, κρίνεται ότι πρέπει να υποχρεωθούν προσωρινά οι καθ’ ων η αίτηση να παραλείπουν να επικοινωνούν με οποιονδήποτε τρόπο με τους αιτούντες, διά ζώσης, τηλεφωνικώς, μέσω επιστολών, μηνυμάτων sms και μέσω διαδικτυακών ή άλλων εφαρμογών, να απειλούν τους αιτούντες, να τους εξυβρίζουν, να τους συκοφαντούν και να προβαίνουν σε οποιαδήποτε πράξη που προσβάλλει την προσωπικότητά τους και θίγει την τιμή και την υπόληψή τους, με λόγο ή με έργο, καθώς και να απαγορευθεί προσωρινά σε αυτούς να προσεγγίζουν τους αιτούντες σε οποιονδήποτε χώρο και αν βρίσκονται, καθώς και την οικία τους, σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων .

Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη, να υποχρεωθούν προσωρινά οι καθ’ ων η αίτηση να παραλείπουν να επικοινωνούν με οποιονδήποτε τρόπο με τους αιτούντες, διά ζώσης, τηλεφωνικώς, μέσω επιστολών, μηνυμάτων sms και μέσω διαδικτυακών ή άλλων εφαρμογών (όπως ενδεικτικά viber, what’s up, μέσα κοινωνικής δικτύωσης κλπ), να απειλούν τους αιτούντες, να τους εξυβρίζουν, να τους συκοφαντούν και να προβαίνουν σε οποιαδήποτε πράξη που προσβάλλει την προσωπικότητά τους και θίγει την τιμή και την υπόληψή τους, με λόγο ή με έργο, καθώς και να απαγορευθεί προσωρινά στους καθ’ ων η αίτηση να προσεγγίζουν τους αιτούντες σε οποιονδήποτε χώρο και αν βρίσκονται, καθώς και την οικία τους που βρίσκεται στις Αχαρνές Αττικής, επί της οδού Θεοδώρου Λέκκα αρ.20, σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων Επίσης, πρέπει να απειληθεί σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση χρηματική ποινή ποσού 5.000 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας έξι μηνών, για κάθε παράβαση της παρούσας απόφασης. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, λόγω της ήττας τους (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ προσωρινά τους καθ’ ων η αίτηση να παραλείπουν να επικοινωνούν με οποιονδήποτε τρόπο με τους αιτούντες, διά ζώσης, τηλεφωνικώς, μέσω επιστολών, μηνυμάτων sms και μέσω διαδικτυακών ή άλλων εφαρμογών (όπως ενδεικτικά viber, what’s up, μέσα κοινωνικής δικτύωσης κλπ), να απειλούν τους αιτούντες, να τους εξυβρίζουν, να τους συκοφαντούν και να προβαίνουν σε οποιαδήποτε πράξη που προσβάλλει την προσωπικότητά τους και θίγει την τιμή και την υπόληψή τους, με λόγο ή με έργο.

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινά στους καθ’ ων η αίτηση να προσεγγίζουν τους αιτούντες σε οποιονδήποτε χώρο και αν βρίσκονται, καθώς και την οικία τους που βρίσκεται στις Αχαρνές Αττικής, επί της οδού Θεοδώρου Λέκκα αρ.20, σε απόσταση μικρότερη των εκατό (100) μέτρων.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση χρηματική ποινή ποσού πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας έξι (6) μηνών, για κάθε παραβίαση της παρούσας.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 03 Αυγούστου 2026

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                    Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ